¿QUÉ ES PORNOGRAFÍA?
Hace catorce años se colgó en el Musée d’Orsay de París “El origen del mundo”, un cuadro de Gustave Courbet que llevaba 130 años oculto.
Durante mucho tiempo, de hecho, la tela no había sido reproducida públicamente y había permanecido sin nombre y sin título.
La historia de este cuadro es una metáfora del secreto con el que se trata aquello que se considera pornográfico. En teoría, la ocultación de “El origen del mundo” termina en nuestros días. Cuando fue expuesto en Orsay, incluso el ministro de Cultura francés hizo un discurso de ingreso de la tela en las colecciones nacionales.
Pero la cuestión no debe ser tan fácil de solucionar, porque el mandatario evitó ser fotografiado junto al cuadro…
Aunque la representación explícita de órganos o de actos sexuales se encuentra en todos los tiempos y lugares, parece que el adjetivo “pornográfico” fue definido y difundido en nuestra cultura a finales del siglo XVIII y principios del XIX. De hecho, según los historiadores que defienden esta idea, a partir de ese momento este tipo de representaciones realistas dejan de tener carácter político (ridiculizar a nobles, sacerdotes u otros poderosos) o religioso (exaltar la fecundidad) y pasan a ser únicamente un vehículo para la excitación sexual.
Sin embargo, otros historiadores defienden la idea de que el nacimiento de la pornografía tiene mucho que ver con algo más profundo: el surgimiento de la modernidad y el afán de provocación. Muchos de los autores de novelas y grabados pornográficos eran pintores y novelistas de ideas revolucionarias. La representación explícita de la sexualidad era una forma de ser subversivos. Y su censura tiene mucho que ver con la represión de lo novedoso.
La censura, según estos investigadores, ha ido adaptándose para prohibir la pornografía a los grupos que en ese momento se consideraban susceptibles a las ideas revolucionarias. Los “escabrosos” resultados de las excavaciones de Pompeya y Herculanum fueron confinados en un museo secreto (el Museo Borbónico de Nápoles) cuyo acceso se prohibió a “mujeres, niños y pobres de ambos sexos y de todas las edades”.
Ese mismo criterio elitista se muestra en uno de los primeros intentos legales de definir lo que se debe reprimir como pornográfico. En 1868, en Gran Bretaña, con motivo del “asunto Hicklin”, el juez Corburn propone como criterio para calificar de obscena una obra el que “tenga tendencia a corromper a las personas cuyo espíritu es vulnerable a las influencias morales”.
Esta hipótesis de que la censura de la pornografía va más allá de su carácter sexual explicaría que, hoy en día, los criterios son tan diversos y parecen depender de cuestiones culturales.
Un ejemplo clásico es el análisis de la censura en el hentai japonés. Hasta 1994, la ley de ese país prohibía la representación de vello púbico. La norma se eludió representando personajes que tenían afeitada esa parte del cuerpo. Lo cual acentuó el carácter infantil de esos personajes, que ya de por sí constituía un problema para la censura euroamericana.
Sin embargo, en Japón la ley es muy estricta con la representación de la zoofilia, algo que no está tan mal visto en Occidente…
En cada mundo, pornografía significa una cosa distinta.
Pero hay algo en común: la representación de sexo explícito creada para excitar es, siempre, lo más visto y lo peor visto.
10 de Septiembre, 2009 - 2:46 pm
La imagen, en este caso, era inevitable…¿o quizás no? He visto entradas en Internet que hablan de este cuadro y no se atreven a ponerlo. En fin, ahí tenéis “El origen del mundo”. El autor es Gustave Courbet. La modelo es Joanna Hiffernan.
Si os apetece leer sobre este tema, la historiadora Carolynn Lynn Hunt tiene páginas muy lúcidas.
10 de Septiembre, 2009 - 7:35 pm
… yo diría que conozco a esa Joanna, … mmmm, no sé, no sé…
10 de Septiembre, 2009 - 9:10 pm
…creo que tiene más que ver con los ojos (mente, educación, represión…) del que mira que de lo que, en realidad, se muestra.
A mi me escandaliza muchísimo más las posturas que adoptan los políticos en las campañas electorales y, no digamos, cuando llegan al poder.
Te dejo un beso.
10 de Septiembre, 2009 - 10:00 pm
El cuadro es magnífico,tiene una buena perspectiva y está bien trabajado (dicho todo sin ironía). Cuerpo de gran belleza, reposada invitación a la contemplación de la hermosura.
La mujer, siempre la mujer.
11 de Septiembre, 2009 - 9:14 am
Es curioso… lo que más me llama la atención es el título: “el origen del mundo” y no la imagen en sí. ¿Será porque soy mujer? ¿será porque no soy madre? siempre me ha parecido que en general tenemos bastante confusión entre la maternidad y el sexo.
Y sobre la pornografía… no me escandaliza particularmente una imagen creo que lo peligroso es para que se utilice
un saludo
11 de Septiembre, 2009 - 11:13 am
Pienso que tu última definición es la más acertada o, desde mi punto de vista, la única certera: “la representación de sexo explícito creada para excitar”.
11 de Septiembre, 2009 - 11:38 am
“Pornografía” significa etimológiamente “retrato de prostituta”, el término tiene su origen en el cuadro que hizo un pintor de la antigüedad a su amante, que se dedicaba a tal oficio. Lo recoge Pascal Quignard en “El sexo y el espanto”, es un libro de lingüística muy interesante. Ahora no lo tengo a manao así que no puedo ser ma´s precisa en la información
11 de Septiembre, 2009 - 11:42 am
Obra obscena: aquella que tiende a corromper a las personas cuyo espíritu es vulnerable a las influencias morales
Aunque la cita resulte paternalista, creo que es acertada, porque abre el margen de que NINGUNA obra es obscena para la gente de espíritu no vulnerable a influencias morales.
La cuestión es, si formamos a la gente para que tenga juicio suficiente como para ver el sexo con naturalidad, o más bien preferimos preservar una supuesta inocencia, levantando muros y escandalizándonos ante comportamientos, que por otro lado, todos compartimos (o al menos nos gustaría).
11 de Septiembre, 2009 - 3:41 pm
Nada del otro mundo.
11 de Septiembre, 2009 - 4:11 pm
Sr Muiño: Insisto en que debería vd. instalarnos un videochat del unicornio, donde poder exhibirnos publicamente de modo más íntegro, a modo de un “Barrio rojo de Amsterdam”.Si bien la palabra está en el origen de la acción, la información gráfica está en el origen de la emoción. Risas y lágrimas se correrían públicamente y vd entraría dentro de la lista negra de Ratzinger Z. Pero no tema. Tiene el cielo asegurado después de enseñarnos el pubis de Joanna.
11 de Septiembre, 2009 - 5:27 pm
Historia biblica: Susana y los viejos. Cuadro, el mismo nombre, creo… no sé el autor. A buscar…
El escándalo, la provocación, la ocultación a aquellos que no lo “van a entender”.
¿Qué hay de las colecciones privadas de los reyes y las altas esferas del poder y la religión?
La pornografía para uso propio siempre se ha ocultado bajo el colchón o en salitas secretas de palacios y palacetes…
Las dos caras del poder. Disfruto lo que niego a los otros.
Anda el sr. mandamás de Italia ofreciéndonos unas imágenes de lo más saludable. Le pillan y él disfruta y no oculta. ¡Condottieri! Eso es pornografia dura y no lo demás…
El titulo del cuadro me gusta (yo si soy madre…) La técnica impecable. Desnudo perfecto en color, tonalidades y texturas. Estudio anatómico, calidez… ¿Esto es pornografía? Pues es turbador, ciertamente, pero no pornografíco. Me explico. ¿Incita su visión a pillar al primero que pase a nuestro lado y al asunto? Si no es así y en realidad nos hace reflexionar (el titulo es muy sugerente) sobre la mujer y su función vital, deja de ser pornográfico…
¿Lo colgaría yo en el salón de mi casa? Pues…. ¡yo que sé! Hay otros desnudos más bellos aún. Pero no colgaría ninguno en la pared, salvo una Venus durmiendo en las espumas del mar de un maestro prerafaelista, cuyo nombre no recuerdo…
Bar el Ilegal: el sr. Muiño no debe saber lo que propones. ¡Dile directamente que quieres un chat o un foro dentro del habitat, como creo que había antes… Yo también apoyo la moción. ¿Alguien más…?
Pro a lo mejor el pobre doctor no tiene tiempo y haya que ayudarle un poco…
Propuestas…
11 de Septiembre, 2009 - 8:42 pm
Creo que la mejor forma de darnos cuenta de que la respuesta a la pregunta “¿qué es pornografía?” sería múltiple (tan múltiple como las distintas épocas, pueblos, usos y costumbres, personas…) fuera intentar imaginarnos planteándosela a esos romanos de los frescos descubiertos en la antigua Pompeya; o a tantos y tantos asiáticos que fueron contemporáneos de esos magníficos palacios con un completo “kamasutra” en piedra; o aquí mismo, en nuestra Europa Medieval, con tantas y tantas representaciones románicas (en el exterior -en piedra- y en el interior, talladas de forma más o menos oculta en los sillares de los oratorios, por ejemplo)… sin ir más lejos. Obviamente, a un agricultor español de los años 40, sólo esperaríamos aquel famoso “¿mande…?”.
Por cierto, esas figuritas que, por cientos, poco a poco, van apareciendo por todo el mundo, de hace miles (¡miles! ¡sí!) de años, con formas femeninas; pero acentuando las cualidades engendradoras (grandes vientres) o alimenticias (grandes mamas) femeninas… ¿Qué pasa? ¿Os parecerían (les parecerían “a ellos”) pornográficas?
No sé por qué me parece que, antes de la aparición y, sobre todo, del dominio, de las religiones monoteístas, el sexo y la pornografía se considerarían algo natural, estimulante, apetecible… algo “normal”, en suma. Es decir, carente absolutamente de ese rasgo que, desde entonces, tiene de pecaminoso o de “corrupto”…
La ubicación de los frescos romanos eran espacios públicos o privados previstos para el disfrute del sexo, entre otras actividades. En viviendas de amigos y familiares he visto que el dormitorio principal, muchas veces, está “presidido” por representaciones más o menos eróticas o pornográficas… ¿Sería, por tanto, un “clásico”… fruto del famoso “inconsciente colectivo”…?
…Y de las representaciones en piedra no me quedaría lugar a ninguna duda: son enteramente docentes. Algo que se materializa para enseñar y explicar no me parece que tuviera ningún tipo de carácter peyorativo.
La pornografía -antes y ahora- es la luz que explicita el sexo (orgánicamente), su actividad y sus implicaciones sensoriales a los que aún no se han iniciado… Por ejemplo. Como siempre.
Pero también, es el estímulo que anima a su realización (al parecer, según nos dicen los psicólogos, más a nosotros que a ellas)… Exactamente igual que las representaciones de platos o productos preparados en los restaurantes. De nuevo, exactamente igual antes que ahora.
Por motivos educativos y religiosos, la pornografía gráfica fue la única vía de acceso a todo ese mundo prohibido y oculto que era el del sexo…
El sentido actual no sería otro que el de “usar y tirar”. Como cualquier otro producto de consumo. Y se usa para provocar excitación sexual. Y cada vez se usa más. A pesar de la aparente liberalización sexual. A pesar de que, al parecer, cada vez existe mayor libertad y cada vez se inician en el sexo cada vez más jóvenes… Es un mercado global de miles de millones de euros, dólares… o lo que queramos.
Las relaciones sexuales -en sitios, momentos o con personas “indebidas”- todos, alguna vez, hemos experimentado en primera persona que resultan mucho más excitantes y placenteras (los psicólogos, como siempre, sabrán…). La pornografía suele tener mucho de eso: pertenece -ha pertenecido- a ese 2º plano que todos queremos ocultar. Eso acentúa aún más sus “resultados”, su eficacia en el estímulo… que, insisto, es para lo que la usamos…
La “pornografía”, por tanto, para mí sería la realizada -”ex-professo”- con la intención y objetivo de excitar sexualmente. El “buen gusto” (obviamente, muy subjetivo) quedaría en el plano de lo meramente “erótico”…
12 de Septiembre, 2009 - 12:47 am
¡¡Un coño!! Pura y llanamente: un coño. En todo su esplendor. En todo su rigor. Sin más… ni menos.
Eso sí, ahora vas y le pones como título “El origen del mundo”… y dejo de verlo en su realidad más primigenia y elemental y acabo viéndolo -casi, casi- como la representación -resumida y condensada- de todo un compendio de Filosofía, Biología, Medicina y Psicología… y sin más palabras que esas 4. (Igual que “Lao”, en su comentario de esta entrada… y de otras anteriores). Como si de el mismísimo “El Roto” se tratara…
…Y es que, en suma, acierta de pleno en esa “diana” dialéctica… gráficamente. Sin tapujos ni “adornos”… Es el auténtico origen…
No sé cómo lo ven las mujeres heterosexuales ni los hombres homosexuales; pero, en mi caso, que me considero heterosexual (¡a saber si eso existiría realmente…!) lo he visto siempre (conocía ya ese cuadro) con un 2º sentido más: algo así como la “cueva”, el “refugio”, el origen y la seguridad que da la “madre”; la protección; el sitio al que, de alguna manera, apetece volver. Para sentirse amado, recibido… (Seguro que es un “Edipo” “de caballo”…).
Nunca me pareció pornográfico… porque su título y, seguramente, la “intención” del pintor, equilibran -anulándolo, en cierto modo- el tactismo, el impulso sexual “químicamente puro”… (Me ocurre algo parecido a lo que comenta “La Dama”). Además, resulta demasiado “cercano”: muy semejante al “real” de tu propia “parienta” (por ejemplo)… No sé si me estoy explicando suficientemente bien…
Por cierto, siempre me parecerá infinitamente más sano excitarse por la pornografía… que por la Viagra… Por ejemplo… Doctores tiene la Iglesia… por supuesto.
14 de Septiembre, 2009 - 1:24 pm
¡Hay que estar muy salido para que te ponga un cuadro de una cona! ¡Y encima con ese arbusto estepario!
14 de Septiembre, 2009 - 5:52 pm
ejem,
es lo que es. Lo otro es la moda de la depilación brasileña y el tanga.
14 de Septiembre, 2009 - 6:22 pm
Jajajajajaja. Cada época tuvo su moda.
15 de Septiembre, 2009 - 11:49 am
Yo nunca he entendido que la excitación tenga calificativos diferentes. No entiendo que sea más in excitarse con una conversación llena de alusiones sexuales que con una página porno. Sin embargo, se que para muchas personas (sobre todo mujeres) la persona que se excita con una conversación es un tipo culto y elegante y la que se excita con pornografía es un salido. El sexo es placer, no arte. No tiene ningún sentido que exista un sexo mejor que otro. Mientras no molestes a nadie, el placer es placer y punto.
16 de Septiembre, 2009 - 12:23 pm
A mi modesto entender, al margen de los condicionantes sociales o políticamente correctos, la barrera entre el “erotismo aceptable” y la pornografía es diferente para cada individuo. La sensibilidad y la experiencia van íntimamente ligados en esta percepción y la demarcación es tan variable como personas diferentes hay en el mundo. Agrupar las preferencias según época o país es generalizar demasiado en un tema donde nada es blanco o negro, sino rico en matices de gris.
Un saludo.
16 de Septiembre, 2009 - 1:09 pm
Acepto lo que dice “Ella”, pero veo un peligro. Si la definición es tan variable, para qué sirve. Al final, alguien va a creer que lo él o ella consideran erotismo es intelectual y elegante y lo que él o ella consideran pornografía es zafio y grosero. Y van a intentar avergonzar a los que usan para excitarse lo que él o ella consideran pornografía. Es mi sensación.
16 de Septiembre, 2009 - 3:16 pm
H@la,
Ayer no pude acceder al texto de Muiño, y por tanto a la imagen, pero sí a los comentarios de tod@s l@s demás.
Así que me sentí como debían hacerlo el grupo de excluídos a la entrada del Museo Borbónico de Nápoles; saber que hay algo de lo que la gente habla y disfruta pero vedado a mí.
Estoy de acuerdo en que cada un@ tendrá una línea difusa entre el erotismo y la pornografía, pero como este último término tiene consideraciones peyorativas, yo lo dejaría para casos de abuso o violencia (pedofilia, violaciones, o cualquier otro que suponga un disfrute particular sólo para una de las partes). Lo demás podrá excitar mis sentidos, favorable o desfavorablemente, y seguramente será resultado de experiencias similares y de la educación o tabúes que tenga sobre el tema.
Y entiendo que hace 130 años resultase pelín escandaloso ese zoom a una vagina, pero el ministro francés de hace 14 debía pensar igual en pleno XXI.
Eso sí que puede resultar pornográfico: que un ministro considere algo una obra de arte pero que evite ser fotografíado junto a ella. ¡Est@s polític@s ….. siempre con sus mentiras e hipocresías……..!
22 de Septiembre, 2009 - 2:42 am
Pues sí… “Ella” tiene razón: existen múltiples maneras de definir la pornografía, todas ellas legítimas; pero dado el mundo en el que vivimos, debemos concretar su significado.
Estamos en el siglo XXI. Ya no cuenta lo que pensaban nuestros padres, que tampoco difería demasiado.
Estamos en Europa. No cuenta lo que piensa un misógino afgano o saudí, un puritano norteamericano o un morboso e infanticida japonés. Somos europeos, el resto que la definan como les interese. Si concretamos de esta manera, el abanico de posibilidades se reduce mogollón, tanto que el 90% seguro que coincidiríamos.
22 de Septiembre, 2009 - 3:33 pm
Si el Universo fuera un Gran Orgasmo Cósmico, producto de la excitación divina del Gran Onanista del Universo, las galaxias, estrellas y planetas no serían sino un divino derroche de espermatozoides nadando en el vacío en busca de su óvulo primordial. Dios, te excitas con Nada…
24 de Septiembre, 2009 - 10:29 pm
Personalmente creo que la pornografía está directamente ligada a la cultura y tiene que ver con otros conceptos como lo obsceno, la sexualidad, la moral y el fenómeno religioso, que a su vez están también ligados a la cultura. Todo ello nos lleva a hacer muy difícil su definición en un contexto neutral.
Actualmente coexisten en el mundo culturas y morales tan diferentes como para hacer complejísimo un concepto único de pornografía.Para unos son leyes inviolables y para otros ridículo puro.
Para complicarlo más, la pornografía y su represión han sido utilizados y se siguen utilizando por grupos de poder para reprimir libertades elementales.
Las culturas islámicas, y algunas de ellas en particular, son especialmente sensibles a ciertos comportamientos. Por ejemplo, el pelo femenino se considera origen de tentaciones sexuales y se considera pornográfica su exposición pública. Incluso se han dado explicaciones sobre ciertos rayos energéticos generados en las raíces capilares femeninas que inciden directamente en el cerebro masculino alterándolo y provocando una excitación, explicaciones consideradas científicas por alguna comunidad de los ayatollah.Curiosamente esas culturas no consideran lo mismo para el pelo masculino, sin duda por el control masculino de los conceptos pornográficos.
La pornografía puede definirse como aquello que puede producir excitación sexual. Cosa que es a su vez tan subjetiva como el concepto cultural bajo el que se analiza.En la moral chiíta, aceptada por su comunidad de ayatollahs, existe un curioso tipo de relaciones sexuales llamado “SIGHE” que es una especie de matrimonio temporal donde se permite la poligamia y que puede durar desde unas horas hasta unas vacaciones de un mes o más.
Ese tipo de matrimonio que en una cultura occidental se le podría relacionar como inmoral u obsceno, se da en una cultura tan estricta que lleva a la comisaría o la cárcel a una pareja de hombre y mujer que en público se cojan de la mano.
Son interesantes opiniones como las de Salman Rushdie que defiende la pornografía como indicador de la libertad de expresión.
En definitiva creo que la pornografía, igual que su hermana la sexualidad, son expresiones de difícil control y me recuerdan la de coger mercurio con la mano.
Lo bueno y lo malo de la pornografía está en la mente del observador y no en el objeto en si. Con lo que hay tantos conceptos de pornografía como de observadores de la misma.
5 de Octubre, 2009 - 12:57 am
Genial el cuadro, y leve rectificación, en Japón siguen teniendo censura, las revistas porno tienen los genitales pixelados.
Respecto a la hora de hablar de pornografia, este tema surgió en una reunión de amigos y había tantas opiniones sobre lo que podía llegar a ser o no pornografía como individuos éramos. Para algunos sexo explicito ya es pornografia, para otros es sólo eso, sexo; para otros debían de incluir miradas, posturas o gestos provocadores (ahí ya empezaba otra vez la discusión, esta vez para definir lo que provocaba a cada uno…). Es decir, discusión sin punto de encuentro.
Bsos!
9 de Octubre, 2009 - 1:42 pm
ADVERTENCIA
Llevamos en nosotros el desconcierto de haber sido concebidos.
No hay imagen que nos afecte que no nos recuerde los gestos que nos hicieron.
La humanidad no deja de ser la consecuencia de una escena que enfrenta a dos mamíferos, un macho y una hembra, cuyos órganos urogenitales, siempre que la anormalidad los invada, a partir del momento en que se vuelven claramente deformes, se acoplan.
“El sexo y el espanto” , de Pascal Quignard
9 de Octubre, 2009 - 1:46 pm
El pintor al que me refería era Parrasio, pero no encuentro en el libro el texto que lo recoge.
El texto anterior es el inicio del libro.