Por cierto, Luis, hola de nuevo. Enhorabuena a ti y a todos los que por aquí escribís historias tan interesantes.

muy bueno el post

El hambre y la sed de amor, siempre es más grande que la del alimento, aunque sin este morimos, y al amor nos sobreponemos.

Un beso.

Pues, como casi siempre, he estado básicamente de acuerdo en casi todo.

Hay una frase (hablaba de Bertrand Russell, de sus celos y sus complicadas relaciones…) que me ha hecho pensar… Y, la verdad, parecería una tontería por lo manido del concepto y lo repetido y “aceptado” por todos.

Esa ésta: “El amor no se ruega: se conquista”

Rogar, lo que se dice rogar… parece que está claro que de ningún modo, por supuesto (se entiende “rogar que alguien te quiera”, supongo)… aunque aquí todos sabemos hasta qué punto podríamos rellenar muchas líneas en casos leídos o vividos (por uno mismo o por otros). Pero “liberar” tu amor, todo ese “torrente”, “a chorro”, “contra” alguien, así, de sopetón, sin algún tipo de “pre-aviso”, de “señal de reconocimiento”… Para hacernos tan vulnerables, para mostrarnos tan “desnudos” parecería necesario como un previo “permiso”, como de cierto “perdón” (fundamentalmente, por si no fuera mutuo, recíproco…); parecería -si así no se hiciera- algo ciertamente “agresivo” o, al menos, una demostración de “mala educación”… ¡qué sé yo…! Creo que, por suerte o por desgracia, también en “esto” existen ciertos “protocolos”…

En cuanto a que se “conquiste”… ¡Ahí estaría la cuestión! Aquí hay algo visceral que se me revuelve… Todo lo que se pueda conquistar, debe ser “conquistable” previamente… Es decir, que “antes” no lo estaba… y “después” lo estará… En ese caso: ¿a qué quejarse si luego sobrevinieran los celos? Evidentemente, si la cosa va de conquista… luego pasará lo que -inevitablemente- tiene que pasar: celos (la “colina” sigue siendo conquistable y puede querer ser conquistada… por otro, claro está…).

En relaciones abiertas, sinceras, no-patrimoniales, no-institucionales, de mutuo disfrute… que no se tengan que conquistar; que se encuentren, que se desarrollen, que fluyan libremente… ¿existirían celos? De existir, lo único que habría -de darse- es la sensación de pérdida -si se perdiera-; pero -en ningún caso- por el lado posesivo o de pertenencia, sino auténticamente sentimental… ¿Utópico? ¿Irreal?

Por cierto, el “sujeto” del artículo siempre era Rusell… ¿Y Ottoline Morrell, su amante? Casada y “amiga” de grandes personajes de su tiempo… ¿Tendría ella celos de alguno? ¿O es que eso de los celos sólo sea cosa de los hombres? Lo digo por aquello de la pertenencia: la mujer “es” un “objeto” de deseo… luego es factible sentirse celos de ella… Como lo contrario no nos cuadra en contextos -por desgracia, “en vena”- machistas, los celos que pudiera tener -o no- Ottoline no parecería digno de mucha atención… Pero, me da la impresión -equivocado o no- de que obviamos -damos por supuesto- que Ottoline no tendría celos de ninguno de los muchos con los que mantenía fructíferas y productivas relaciones… ¿Se da, por tanto, por supuesto, la superioridad de Ottoline y, por ende, de las mujeres? ¿Por qué en su artículo, don Luis, pone a Rusell como ejemplo, como “héroe” que consigue -como en el judo- aprovechar esa fuerza de forma positiva… y, sin embargo, se olvida de Ottoline…? (A mi juicio, después de leerle, la verdadera “heroína”, puesto que “Era una mujer con una fuerza extraordinaria y se convirtió en el alma del renacer cultural inglés de la época”… y ¿sin celos? o, al menos, ¿mejor controlados?)

Siempre recuerdo, el momento de separar a mi hija de mi pecho para que se acostumbrara al biberon…yo tenia que regresar a mi trabajo, terrible para las dos…

“Ay amor, que despierta las piedras,
ay amor, quien no te siente alrededor
ay amor, que nos abre las puertas
ay amor, tan necesario como el sol…

Es un trozo de una cancion de Victor Manuel.

Ay¡ si el amor se pudiera recetar en frasquitos…