SÉ LO QUE EST�S PENSANDO
¿Qué pasarÃa si se pudiese predecir el pensamiento? ¿SerÃamos capaces, a partir de ese conocimiento, de saber cómo se van a comportar las personas? ¿Qué repercusiones (positivas y negativas) tendrÃan estas predicciones para la humanidad?
Cuando especulamos sobre esos temas, todas estas preguntas suelen ir juntas. Puestos a teorizar, el tema da mucho de sÃ. Hablar de ello es opinar sobre determinismo, necesidad de intimidad, control estatal…
Un experimento del año pasado volvió a poner todos estos temas sobre la mesa. Un grupo de cientÃficos del Instituto de Ciencias Cerebrales y Cognición Humana Max Planck, de Alemania; del University College de Londres y de la Universidad de Oxford, en Inglaterra, lograron identificar pautas de actividad cerebral que luego pudieron traducir en pensamientos coherentes. Es decir: si estos investigadores no exageran sus resultados, lo que han hecho es encontrar una forma objetiva de saber lo que realmente pensamos los seres humanos.
Si esto fuera asÃ, se podrÃa pronosticar con bastante probabilidad de acierto cómo piensa actuar una persona antes de que lo haga. Predecir su conducta, vaya. Como en la ciencia-ficción. De momento estos investigadores no aseguran haber encontrado un método transportable y sencillo de usar como el aparato de Minority Report. Pero puestos a especular, si su técnica funciona, todo se andará.
Lo que hicieron los cientÃficos anglo-alemanes fue tomar imágenes cerebrales a través de resonancias magnéticas mientras los voluntarios realizaban una serie de sumas y restas. Observaron que el área del cortex prefrontal cambiaba si la persona tenÃa intenciones de sumar o restar. Con esa información, les pidieron luego que efectuaran otro tipo de ejercicios. Asà lograron predecir su comportamiento en, aproximadamente, un setenta por ciento de los casos.
John Dylan Haynes, uno de los autores del experimento, comentó en una entrevista: “Con un escáner, pudimos rastrear el cerebro en busca de información y leer algo que, hasta ahora, no se podrÃa saber si está ahà o no“.
Â
Como en las mejores historias de la ciencia-ficción, el hecho de que todo esto sea alguna vez posible o no es lo de menos. Lo más importante, de momento, es lo que nos sugiere acerca de nuestras opiniones sobre el ser humano.
¿Hasta dónde llega el derecho a la intimidad?
¿Se deberÃan salvaguardar nuestros pensamientos o esto serÃa hacer apologÃa de la ocultación?
Y, por otro lado: ¿Realmente las personas hacen lo que piensan que van a hacer?
¿Somos nosotros los que decidimos nuestra conducta y, por lo tanto, ésta es predecible?
¿O son las circunstancias y, por lo tanto, es absolutamente azarosa?
15 de Febrero, 2008 - 12:27 pm
Las imágenes, obviamente, son de \”Minority Report\”. Como todas las historias de Philip K. Dick, da que pensar…
Asà que si os apetece dedicar un tiempo a jugar con temas metafÃsicos, os aconsejo la biografÃa de Dick que escribió Emmanuel Carrère. Se titula “Yo estoy vivo y vosotros estáis muertosâ€?.
15 de Febrero, 2008 - 8:49 pm
¡¡Primer!! ¡¡He sido primer!!
Se me ocurre un matiz: Muiño comienza hablando de “predecir el pensamiento”… para nada “predecir los acontecimientos”, como parecerÃa que nos “pide el cuerpo”…
Si los pensamientos pudieran predecirse (de nosotros mismos o de otros)… ¡¡¡Qué fuerte!!! ¿Se acabarÃa el libre albedrÃo (que dirÃan mis entrañables curas de mi tierna infancia)?
Pienso que -ahora mismo- estamos en la Edad de Piedra del Futuro, de lo que vendrá, del “verdadero” conocimiento de los organismos, de la materia viva y sus mecanismos… del “pensamiento”, también, en suma.
Sólo está empezando a “verse” algo tan baladà como “chispas” en una pantalla… luces fugaces en el espacio infinito… Y a través de “telescopios” del tipo de Galileo…
Aventurar conclusiones y, sobre todo, que se está interpretando correcta y completamente “algo”… ¡¡Qué jactancia y osadÃa…!!
En este planteamiento final de Muiño, dirÃa lo que nos repiten tantas veces los meteorólogos: son tantÃsimos los factores, las variables de infinitas ecuaciones… que resulta imposible acertar al 100%. Como poco a unos dÃas vista. Lo demás, de momento, pura conjetura.
Eso sÃ, en el caso psicológico, “da mucho juego” la especulación y el dejarse llevar por nuestra imaginación. Me parece, como digo, que aún estamos muy en mantillas para certificar pensamientos y conductas… concretas y precisas.
Pero resulta bonito y ensoñador, esa es la verdad.
16 de Febrero, 2008 - 2:48 am
Sumar y restar,
positivo y negativo,
bueno y malo,
0 y 1.
Por ahà empiezan los cientÃficos …y… los niños de cinco años.
Las personas más predecibles que conozco son aquellas que, entiendo yo, tienen una mentalidad cientÃfica. Los cientÃficos se dedican a despejar incógnitas y para despejarlas has de partir de 0 y 1. No solo creo que el cerebro humano es mucho más que un código binario, si no que, además, está separado plenamente de lo puramente fÃsico o material y que, su complejidad, se encuentra a años luz de cualquier premio Nobel (dead or Alive)
La ciencia sabe descomponer a nivel molecular a cualquier ser vivo, pero hasta ahora, cuando hablan de neuronas se quedan como mi única, haciendo eco.
elarranllador@hotmail.com
16 de Febrero, 2008 - 2:55 am
Es increÃble lo que los cientÃficos creen que pueden llegar a hacer, hasta con las mentes, nuestras mentes…. ¡saber a ciencia cierta lo que pensamos!
Quiero creer que esto nunca llegará a suceder, ojalá que no, y que todo se quedará en un experimento o en pelÃculas de ciencia ficción como Minority Report… Porque nuestra intimidad se verÃa seriamente dañada. No, mejor dicho, dejarÃamos de existir porque ¿qué nos quedarÃa ya si nos roban hasta el alma?
Lo que sà creo es que existen personas bastante receptivas que a través de la mirada, los gestos, las palabras, o incluso en la distancia, por medio de las letras, serÃan capaces de adivinar cosas, o anticiparse a lo que serÃa el siguiente paso, o llevar la situación por los derroteros que ellos desean. Pero esto es psicologÃa… ¿no?
Contestando a la pregunta final de tu artÃculo, creo que nuestra conducta la vamos decidiendo según las circunstancias que nos van surgiendo aunque siempre hay unos patrones preestablecidos según el temperamento o creencias de cada cual. Pero todos somos el producto de nuestras decisiones azarosas.
16 de Febrero, 2008 - 5:46 am
Lo bueno de este asunto es que nadie puede predecir lo que no conoce. Pensaba justamente en Galileo….¿cuál de sus inquisidores hubiera podido predecir sus teorÃas sin condenarse?
Sospecho que los pensamientos que verdaderamente podrÃan cambiar cosas, seguirán a salvo si pretenden escanearlos con este sistema.
16 de Febrero, 2008 - 12:51 pm
Primero deberÃan intuir a pelo si uno se va a dejar llenar el cuero cabelludo de ventosas y cables y si, tras ello, la intención de ir a pensar sà o no, blanco o negro, izquierda o derecha, sumar o restar, es por fastidiar al cientÃfico o qué.
16 de Febrero, 2008 - 1:35 pm
Una vez se posea la técnica que nos haga poder predecir la conducta. Lo demás (libertad, intimidad, etc) caerá como una breva madura, cuestion de tiempo. Se sacrificará el individuo en aras de la colectividad lo cual no tiene que ser bueno ni malo despues de todo a las hormiguitas y a las abejitas no les va tan mal y son más inteligentes que nosotros.
16 de Febrero, 2008 - 4:14 pm
Huxley y K. Dick… y dónde quedan las puertas de la percepción???
16 de Febrero, 2008 - 5:00 pm
Hasta ahora la corriente cientÃfica imperante, y con razón, se ha … en el predominio de la ciencia sobre la moral. A partir de ahora creo que se deberá regular a la ciencia, que eso no significa que deje de avanzar en el campo cerebral. Lo que digo es que deberÃamos acotar su utilización.
Existen unos preceptos que regulan nuestra sociedad: no matar, no robar, etc. Está claro que fÃsicamente el hombre puede matar y robar, pero está prohibido por ley y, por tanto, penado.
La investigación es imparable, y en cuanto la sociedad la frena cae en la estupidez y el atraso. Debemos acotarla y regularla para que nadie pueda hacer uso de ella en detrimento del resto de la sociedad y su libertad.
Koldo dice con relativa razón que estamos en la prehistoria del conocimiento. Y pienso que eso siempre y cuando seamos la especie del futuro, la que llegue a entender el por qué de su existencia. Tal como vamos, creo que es bastante optimista. Somos una especie depredadora de ella misma, por tanto es muy difÃcil que termine siendo la definitiva.
El asunto es que cada vez vemos con más claridad que tan solo somos complejas masas de materia convertidas en un robot biológico.
17 de Febrero, 2008 - 1:51 am
No quiero pensar que esta parcela de intimidad, nuestro pensamiento, algún dÃa pueda ser explorado por una máquina tranquilamente. Prefiero mirar a los ojos a una persona y explorar, en la medida que la mirada deja una pequeña ranura por la que asomarse, los pensamientos de otra y que me queden dudas, ¿porque no? eso aporta mucha emoción a las relaciones humanas.
Lo comentaba alguien, en el momento que sea factible hacer un análisis del pensamiento de cualquier persona en circunstancias dispares, se intentará explotar para sacar el máximo partido a la técnica, no precisamente en beneficio de todos, se me ocurren cientos de aplicaciones desastrosas: Las empresas, por ejemplo, los departamentos de Recursos Humanos, ¡pase le leemos el pensamiento en unos minutos y ya le llamaremos se si ajusta a los requisitos del puesto y vemos que está dispuesto a todo lo que le vamos a pedir si trabaja en nuestra compañÃa!.
No digamos en polÃtica, en relaciones entre vecinos, familiares, amigos, etc., y los psicólogos, ¿qué hareÃs entonces?.
17 de Febrero, 2008 - 2:13 am
Para leer el pensamiento no hay que ser eminente cientifico: mi perra ya sabe hacerlo perfectamente y no ha hecho ningún doctorado…será que los cientificos se están volviendo un poco perros o que los perros tienen permiso de lectura de ciertos canales de información que hasta ahora nadie ha tomado en cuenta.
19 de Febrero, 2008 - 2:53 pm
Yo pienso que… ¿no lo adivináis? Bien, eso es que ese futuro de la lectura del pensamiento aún lo sigue siendo. Al menos, lo es a nivel popular. Pero llegará, como está llegando la clonación (humana) y como llegará la modificación genética (humana). Si dentro de un tiempo no somos zombies de una sociedad-enjambre será gracias a los pintores de arte abstracto (”Predice el cuadro que pienso pintar, maquinita”. Y la máquina se funde).
19 de Febrero, 2008 - 3:03 pm
Yo lo que creo es que esto de saber lo que piensan los demás sacarÃa a la luz una de las grandes mentiras del ser humano. Y es la de que la mentira es mala.
Vivimos hablando de la sinceridad. Pero la pareja, la amistad, el trabajo y las relaciones padres e hijos se basan en las mentiras. O, si lo preferÃs, en lo que no decimos pero pensamos.
Si hubiera una maquinita que supiera todo lo que pensamos, se viene abajo nuestra sociedad.
19 de Febrero, 2008 - 5:44 pm
Yo propongo, para contrarrestar estos avances de la ciencia, que ejercitemos nuestra mente para que sea capaz de pensar algo que no tenemos intención de hacer. Ese algo, lo colocamos en el área del cortex prefrontal, y mientras planeamos, fuera del área del cortex prefrontal, lo que realmente queremos hacer.
Si los cientÃficos llegasen a encontrar ese lugar secreto de la mente dónde planeamos nuestras cosas, bastarÃa con cambiarlo de sitio.
Os apuntáis.
19 de Febrero, 2008 - 7:48 pm
Esto da un poco de miedo.
No creo que pueda haber libertad ( y no mucha) sin intimidad. De hecho el pensamiento es lo más libre que tenemos.
Espero que el detector de pensamientos sea muy, muy rudimentario, que no pase de la suma o la resta, porque si no… vete a saber lo que estará pensando el Muiño en estos momentos. Yo NO lo quisiera saber
) Gracias, Luis
19 de Febrero, 2008 - 7:52 pm
Pues dice el Punset que el alma está en el cerebro , mira que si con un escáner te sacan un retrato de tu alma. ¡A mà eso no me preocupa! Seguro que me sale un alma con la cara de… de….Cindy Crawford, o incluso de EloÃsa. Ay, mi belleza es mi estigma…
19 de Febrero, 2008 - 10:33 pm
Vaya.
Eloisa, me has tocado la fibra.
Cindy es mi debilidad.
20 de Febrero, 2008 - 12:28 am
La conducta podrÃa ser más predecible en las personas de voluntad ferrea, pero no en los que como yo se dejan llevar mucho del corazón, porque somos impulsivos.
Tienes un premio en mi blog, por si quisieras pasarte a recogerlo.
Un beso.
20 de Febrero, 2008 - 11:49 pm
Son tantas las veces que me ocurre….
Son tantas las veces que leo el pensamiento de la gente
que oigo como corren y se alborotan dando zancadas las neuronas….
A veces… pienso que seria mejor no saber…
Otras veces, me da asco, saber que se piensa….
Otras me da risa…
Es como si las frentes fueran de cristal
21 de Febrero, 2008 - 1:17 am
Por reduccionismo…para expresar mi sensación interior,al respecto,me refugio en el tÃpico rol machista: cuando cualquier cientÃfico me relacione lo que piensa y lo que hace una mujer, y plasme al detalle toda su gama de matices….entonces se me erizará el pelo y el insomnio puede que me invada en unas cuantas noches…mientras tanto me sumerjo en el oasis de la amnesia nocturna…a verlas venir….durmiendo como un chiquillo, del tirón….
13 de Marzo, 2008 - 9:00 pm
Lo cierto es que da un poco de miedo…. Pero que pasarÃa si el ser humano dejase de ser dual? Y si no tuviesemos pensamientos negativos ni agresivos? ¿Qué peligro habrÃa en que algunos (o todos) viesen lo que estamos pensando. Creo que si nuestras mentes fuesen limpias y claras, el miedo que nos invade y justificamos a través de la falta de libertad o intimidad se esfumarÃa completamente.