DADLE UNA OPORTUNIDAD A LA PAZ
El dÃa 8 de Diciembre de 1980 fue asesinado John Lennon. Desde entonces no han cesado las especulaciones sobre este crimen.Â
Por una parte, está el hecho de que el crimen ocurriera en el edificio Dakota, quizás la casa maldita más famosa del mundo.Â
Por otra, las extrañas circunstancias que rodean a su asesino… ¿era un fanático individual o estaba entrenado y programado por algún grupo para matar al compositor?
Hay personas que han llegado a la conclusión de que el asesinato del cantante era algo que flotaba en el ambiente desde hacÃa tiempo. De hecho, habÃa incluso una novela que planteaba ese crimen y que habÃa llegado a ser un best-seller.Â
Hay quien dice, también, que su asesino pertenecÃa a un grupo cristiano fundamentalista. Sus miembros eran conocidos en Estados Unidos por las declaraciones que venÃan haciendo desde unos diez años atrás contra los cantantes de rock. Y los Beatles eran su blanco favorito…
La teorÃa de que aquel grupúsculo habÃa dirigido el asesinato surgió desde el principio. Se habló también, por supuesto, de las técnicas que se habÃan usado para programar al criminal.
¿Existen esos métodos? ¿Se puede inducir a alguien a matar? ¿Son más importantes, en este tipo de actos, los individuos o los grupos? ¿La conducta de estas personas es consecuencia del ambiente sectario que le rodea o estamos ante alguien que lleva ya dentro el germen del asesino y el grupo le sirve solo de excusa?
Desde luego, hay una constante en la psicologÃa del fanatismo: el hundimiento del “yoâ€? individual en la ideologÃa. Hablamos de personas cuyas emociones y pensamientos idiosincrásicos dejan de existir para convertirse en portadores de un credo. Son individuos con baja autoestima que intentan olvidar quienes son. Y para hacerlo, dejan que su ideologÃa empape toda su vida: sus amistades, su forma de hablar o su forma de vestir acaban siendo dictadas por su doctrina. Se ocultan bajo una piel ideológica para que nadie vea lo que hay debajo…
Pero quizás no lo consiguen.
Robert Lifton (un investigador estadounidense que estudió lo que tradicionalmente se ha llamado “lavado de cerebro�) llegó a la conclusión de que estas técnicas no cambian nada fundamental. Lo más profundo de la personalidad no consigue esconderse. El supuesto lavado de cerebro solo sirve para reforzarlo.
Se aumenta la tendencia que tenÃa el individuo a dividir el mundo en blanco y negro, en buenos y malos.
Se potencia la falta de tolerancia a la incertidumbre, el temor a los acontecimientos no controlados.Â
Se extrema el miedo a los que son diferentes, la paranoia ante la vida no atrapada.
Pero todo eso ya estaba ahà previamente.
Por eso, para Lifton, el adoctrinamiento es lo de menos.
Un fanático sin ideologÃa es igual de peligroso que un fanático ideológico.
El problema nunca son las ideas. Lo que nos debe preocupar son los momentos en que nuestro credo nos sirve para hacer dicotomÃas radicales, sentirnos excesivamente seguros de todo y temer lo que no conocemos.
En esos instantes, la paz no tiene ninguna oportunidad.
5 de Diciembre, 2007 - 9:30 pm
El de John Lennon fue el asesinato público que más me ha conmovido. Yo tenÃa trece años y ya era visceralmente pacifista. Quince años después fui juzgado como insumiso. Los motivos eran ya racionales. Pero seguro que la impresión que me produjo este crimen tuvo mucho que ver.
La foto es la que hizo Annie Leibovitz horas antes de la muerte de Lennon. Es, también, una de las fotografÃas que ha marcado mi vida.
5 de Diciembre, 2007 - 10:19 pm
Vaya una última afirmación. De todos modos, desde que el hombre es hombre, ¿cuándo ha habido paz?
5 de Diciembre, 2007 - 10:55 pm
Desde siempre ‘los medios’ suelen hablar de él por estas fechas, y que jo-dher, es el dÃa de mi cumpleaños, y la muerte de Lennon ”lo ensombreció” para siempre (lo que pasa que yo por aquel entonces no debÃa tener ideologÃa asà que aquello no lo recuerdo y a mà la muerte que si que recuerdo que me conmocionó fue la de Paquirri).
Aporto a Haring y lo que dijo sobre lo que dibujó:
”La figura absurda, en cuyo vientre aparece un agujero y que, en este caso, sirve de aro para las acrobacias de los perros, se remite a un acontecimiento concreto. Para este motivo, que Haring empleó ya en sus subway drawings, se inspiró según sus propias declaraciones en el atentado que sufrió John Lennon en 1980.”
‘’El efecto paralizador del atentado se notó en toda la ciudad. A la mañana siguiente me desperté y tuve la imagen del hombre acribillado a balazos ante mis ojos; siempre asocié esa visión con la muerte de John Lennon’’
http://www.artchive.com/artchive/h/haring/
haring_stomach.jpg
5 de Diciembre, 2007 - 11:45 pm
Muiño: ¿Y vamos a “hacerles el caldo” gratis? Me explico: ¿quién habrÃa oÃdo y/o interesado por ellos de no haber asesinado a Lenon? ¿Qué nos importan, a quién deberÃa importarle…? Lo realmente importante es el dolor por la ausencia insustituible e irremediable de Lenon…
ETA. La tenemos ahÃ. Siguen matando. En los juicios colectivos, en su “jaula” transparente ante el tribunal… ¡se lo pasan bien! ¡están satisfechos y orgullosos! ¡lo volverÃan a repetir, sin ningún problema moral, religioso o personal… en cualquier momento si se les diera otra oportunidad! ¿Como no? ¡Si son auténticos patriotas, gudaris euskaldunes…! ¡Si sólo luchan por su libertad, por echar al ocupador español…!
Seguro que los psicólogos lo tienen ya bastante estudiado: aunque con todas las variantes y matices… creo que se dan dos tipos humanos:
1.- Los sádicos (disfrutan con el sufrimiento ajeno) y los psicópatas (no sufren con el sufrimiento ajeno), por un lado… como algo intrÃnsecamente patológico… Que los habrá siempre en algún porcentaje minoritario, no digo yo que no…
2.- Los “normales”… eso sÃ, “arropados” y “embutidos” y auto-obsesivamente-autoconvencidos en ideologÃas, certezas propias… donde -siempre- el fin justifique los medios (a) y el ser humano que puedes -debes- asesinar ya no debe considerársele “ser humano” (b) y, por tanto, ya no serÃa “asesinato” sino eliminación, limpieza… perfectamente justificada, razonable y -¡como no!- encima ¡loable!…
En este segundo caso, no nos rasguemos las vestiduras ni nos escandalicemos ni hagamos por mirar a otro lado… en este caso (a mi parecer, el mayoritario) digo, se incluyen todo tipo de “guerras” (oficiales, extraoficiales; justas o injustas; de agresión o de defensa; etc.) y de “causas” (raza, religión, patria, rey… ¡qué sé yo!). En ambos casos las justificaciones y variantes son, han sido y serán infinitas…
Otra cosa es que sientan que existe un colectivo detrás apoyándoles, dándoles la razón, justificando sus acciones… ¡¡¡Eso ya es el “refuerzo” que les falta… para suprimir cualquier tipo de remordimiento, de sentimiento de culpa…!!! La causa, por tanto, serÃa justa…
Siempre dije -y digo- que ninguna causa, ningún “ejecutor” de esa causa, existirÃan si no fuera porque se les manifiesta apoyo, porque sienten ese apoyo… En caso contrario, obviamente, de-sa-pa-re-ce-rÃ-an in-me-dia-ta-men-te… no tenga nadie ninguna duda al respecto. Los verdaderos verdugos son sus cómplices éticos, que cobardemente están detrás… y que, la Historia lo ha demostrado en muchÃsimas ocasiones, de-sa-pa-re-cen como por encanto… y ya nadie sabe a dónde se fueron… cuando “mandan bastos”…
Por eso creo que, de continuo, tanto la Prensa, los polÃticos, los psicólogos, las gentes comunes, en general, “yerran el tiro” (y perdón por el poco oportuno simil…) centrándose sólo en lo patológico o no del ejecutor, de sus causas y orÃgenes, infancia y adolescencia, amistades, etc., etc… que no digo yo que no, que, vamos, que sà que todo es muy interesante, sesudo, cientÃfico, profundo…
…Aquà el enfermo, el verdadero paciente, no es el animal de bellota desalmado y carente de toda ética que le pega un tiro a Lenon (suponiendo que fuera fruto de algún tipo de colectivo o conspiración…) o a un guardia civil… el foco de nuestra atención y a quien deberÃamos dirigir toda nuestra farmacopea, terapia congnitiva, psicoanálisis y todas esas variantes que psicólogos y psiquiatras acostumbran a usar contra el enfermo -demente o no- serÃa al colectivo que lo respalda y apoya, que minimiza y justifica como una mal menor y “necesario” un asesinato o una extorsión o una amenaza continuada de muerte…
El caso del asesino de Lenon, estoy convencido, era el de alguien que necesitaba notoriedad, aparecer en la “Hª”…
En el caso de “La Paz” o “La/s Guerra/s” o “Las Causas”… aquà tengo clarÃsimo que la causa y el efecto están en los colectivos… único y verdadero “germen” y caldo de cultivo de ese tipo de individuos… tantas y tantas veces actuando de “buena fe”, convencidos de que actúan con arreglo a “La Verdad”, “La Justicia”… Son héroes, dignos de admiración y emulación… por supuesto…
Es más: La Sociedad entera es la causa… ¿Por qué habrÃan de ser más “justas” las causas y guerras “oficiales” que las de un grupo de -a nuestro juicio, claro está…- exaltados, radicales o locos de todo tipo. ¿Por qué el Kurdistán, por poner un ejemplo, deberÃa tener más o menos “derecho” a existir como pueblo que Palestina…? Las pugnas, las causas, las religiones, las ideas… ¡jamás! deberÃan dar “derecho”, justificar ningún asesinato… Si hacemos “distinciones”… ya les estamos dando la razón: serÃa sólo cuestión de que un grupo más o menos grande lo respaldara…
La sociedad como colectivo global es la que está enferma… Va enfermando a medida que estudiamos en las escuelas que nuestro paÃs está orgulloso de sus guerras, de sus victorias… contra otros paÃses, claro está… que, aquÃ, no es como el boxeador ante un espejo… Que morir por la patria es todo un orgullo, que la patria es un orgullo…
¡Para qué seguir…! A ver si “Nadha” va a pensar que soy un ácrata… que no, que no… que yo soy muy civilizado: no es lo mismo una guerra contra Hitler que contra un guardia civil… ¡¡¡Que os lo habéis creÃdo…!!! En esencia, aunque nos repugne admitirno, es lo mismo: justificamos asesinatos… Si nadie asesinara a nadie… ¿Dónde estarÃan las guerras (”justas o injustas”)…?
¡¡¡¡¡Que estoy fuuuuuummmmaaaaaaaooooooooooo…!!!!!
(Menos mal que os habéis dado cuenta…)
6 de Diciembre, 2007 - 1:28 am
Pues Koldo, sigue fumado, me parece excelente tu exposición, sólo se me ocurre que si existen personas que inducen al suicidio (penado por la ley), más fácil es inducir para matar a otra persona.
6 de Diciembre, 2007 - 2:30 am
Y me pregunto yo: ¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad?
6 de Diciembre, 2007 - 4:12 am
nadha piensa que un dÃa que vuelva a tener la droga del paz y amor hay que hacerte una lectura
Es que yo creo Koldo que a ti hay que leerte pensando contigo en alto.
un beso
Por otra parte nadha más que piensa intuye, que todos lo somos un poco en algunos ámbitos y otro poco normativos en otros
6 de Diciembre, 2007 - 4:14 am
Debe ser acojonante follar en el Dakota con toda la prensa maligna que acarrea. Se me ponen los vellos estimulados sólo de pensarlo.
6 de Diciembre, 2007 - 4:24 am
He abierto un libro en plan oracular, al azar.
Dice uno: Señor, ¿está al mismo nivel el matar una mosca que el matar un animal o un ser humano?
Dice Krishnamurti: ¿Cuándo empezará a comprender lo que es el matar? Dice que no irá a la guerra, que no matará a un ser humano (no sé si lo dice o no, eso es cuenta suya), pero no le importa tomar partido: su grupo y mi grupo. No le importa creer en algo, y defender aquello en lo que cree. NO LE IMPORTA MATAR A LA GENTE CON UNA PALABRA (o su ausencia)!!!!!!!!!
CON UN GESTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¡Y estará preocupado por no matar a una mosca!…. (’’sigue, corto y cambio”)… No haga tanto ruido con respecto a una mosca y, no obstante ir a ”matar” a su vecino con una palabra, con un gesto…
6 de Diciembre, 2007 - 4:28 am
De momento UB una consonante y dos vocales. Y encino lo mismo.
6 de Diciembre, 2007 - 9:33 am
Don Luis:
Nos dice al final de su artÃculo que “El problema nunca son las ideas. Lo que nos debe preocupar son los momentos en que nuestro credo nos sirve para hacer dicotomÃas radicales, sentirnos excesivamente seguros de todo y temer lo que no conocemos.”
Que no digo yo que no sea asà en casos de patologÃas clásicas… Que siempre habrá asesinos y asesinatos… Que siempre los hubo… Pero más como un fenómeno social puntual que como “amenaza global”, como en el caso de los “terroristas” (dejémoslo asÃ, para entendernos…). En estos casos, ¿estaré equivocado?, sin “ideal”, sin “causa justa”… pa mà que no existirÃan en absoluto. Por cierto, cualquiera, los grupos que “de boquilla” justifican y se alegran de asesinatos… ¡ya se ha dado el primer paso! ¡Es condición previa necesaria…! Y, vuelvo a insistir, el proceso -obviamente- es individual, es verdad; pero sin grupo, sin “alma colectiva”… ¡que no, que no! que no habrÃa ni “radical” ni “fanático” ni nada por el estilo…
Es más, posiblemente, en la psicologÃa de un individuo, haya momentos vitales más o menos “propicios” para acabar convenciéndose de que hay que pegar tiros en la nuca… incluso de “animarse” a hacerlo. No soy quién para decir que no… Pero, me da la impresión, de que, una vez (por el motivo y el momento que fuera) que se da ese “paso” (es un “Rubicón” muy jodido… creo yo, al menos) ya no hay “marcha atrás vital”… ResultarÃa muy difÃcil reconocer en el futuro que nos hemos equivocado, que ese tipo de errores, fatales, ya no tendrÃan nunca solución ni existirÃa compensación alguna a la de arrancar una vida a una esposa, un padre a sus hijos… No debe resultar “tolerable” para el individuo que por ese camino hubiera entrado… No me parecerÃa nunca “factible”… a no ser que se les brindara (rejas a dentro, claro está) algún tipo de reflesión, de terapia… que, por muy cruel que resulte lo que voy a decir ahora, ¿a quién podrÃa importarle ya? ¿quién resucita a los muertos? ¿EstarÃa a la misma “altura ética” reconfortar psicológicamente a la viuda y huérfanos que al asesino…?
Rectifico: sà deberÃa ayudarse a ambos… perdón por la duda.
Siempre es mejor prevenir que curar. Totalmente cierto.
Pero ¿a quién habrÃa que aplicar vacunas? ¿A una selección de individuos “propensos” a caer en la manipulación, el fanatismo, la radicalidad? ¿Y cómo se harÃa “eso”…? ¿Y, no serÃa mucho mejor, más eficaz, aplicarlas insistentemente, machaconamente, cientÃficamente, psicológica y sociológicamente (polÃticamente, también), sobre la propia Sociedad, desde la infancia, en las escuelas, con ejemplos permanentes de “héroes verdaderos” (Ciencia, Artes, Altruismo, Solidaridad, Colaboración Social, Ayuda a Colectivos necesitados, etc.) y no a auténticos “chulos de barrio” como son los “colectivos radicales” (asesinos incluidos)…? Seguramente o no se hace o se hace poco: habrÃa que empezar por entonar -todos- el “mea culpa” de inicio… HHmmm, ¡qué jodido resulta reconocer que nos gusta tomar partido, que cultivamos prejuicios…!
La vida, la existencia, es muy difÃcil de explicar… La Paz es un derecho, una necesidad… pero ¿a qué precios? ¿Es más prioritaria la Justicia? ¿Y no será antes la Libertad? ¿Y quién decide cuál? ¿Cuántos hay que “juntar” para que pudieran prevalecer sobre los demás? ¿Y si otros muchos pensaran distinto? ¿Qué ocurre entonces: la Ley del Más Fuerte? ¿Quién tendrá razón?
Pues ¡qué le vamos a hacer! ¡A ver si ahora va a resultar que la Democracia, los mecanismos democráticos de poder, de equilibrios, de relevos… es lo menos malo! ¡¡¡Pues va a ser que sÃ!!!
…Y que, como si de un miembro gangrenado, que, a pesar del trauma, no queda más remedio que amputar… no habrÃa más remedio que “obligar” y “defenderse” e “impedir” que hagan daño grupos más pequeños que, por la violencia, tratan de imponer su criterio… por muy loable que, para ellos (incluso, en teorÃa, para cualquiera), pudiera ser…
7 de Diciembre, 2007 - 6:53 pm
Ya me contarás dentro de 200 millones de años que quedará de Lennon, de America, de la www, de tod@s nosotr@s, dioses y demonios, asesinos de nosotr@s mism@s. Quedará una radiación fósil, unos estratos inconexos, expuestos en las vitrinas del universo que dirán algo del teatro de la vida y de la muerte, de las palabras y su poder creador/destructor, de un amor/odio en medio de la nada. El ojo de Horus observa pero no juzga. Somos l@s creador@s de nuestros agujeros negros. Que cada cual arda en su infierno, o ame incondicionalmente, sin juzgar.
7 de Diciembre, 2007 - 7:28 pm
(LeÃdo en Prensa el 7 de diciembre de 2007)
“El Tirador de Nebraska” (19 años). El miércoles perpetró una masacre al disparar indiscriminadamente en un centro comercial de Nebraska y causar la muerte de ocho personas antes de acabar con su vida.
Según el contenido de la carta de tres páginas que dejó como despedida: “”Se sintió como un “pedazo de mierda” toda su vida y creyó que, matando gente, se iba a hacer “famoso”. También pedÃa “perdón por todo” lo que habÃa hecho”".
La policÃa cree que el joven efectuó de manera indiscriminada unos 30 disparos con el rifle, sin que sus vÃctimas, de entre 24 y 66 años, fueran seleccionadas previamente. Tras el tiroteo, Hawkins fue hallado muerto en la tercera planta del centro comercial, tras suicidarse con la misma arma.
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Evidentemente, este pobre se encontraba psicológicamente enfermo. AquÃ, ni sectas ni grupos come-cocos ni nada más que una jodida incubación desde casi su mismo nacimiento…
7 de Diciembre, 2007 - 11:42 pm
La violencia es inherente al ser humano, casi por supervivencia, pero no es incontrolable.
En las sociedades modernas el monopolio de la violencia lo ejerce el estado (por nuestro bien, dicen). Las guerras son siempre el resultado de un conjunto de intereses no resueltos; principalmente, porque no hay la más mÃnima intención de que asà sea.
8 de Diciembre, 2007 - 2:16 am
Creo que a Lennon lo mataron por que empezaba a parecerse un poco a mi.
8 de Diciembre, 2007 - 11:39 am
H@la,
A algun@s John Lennon gustaba mucho por lo que decÃa, hacÃa y su forma de luchar. sin embargo a otr@s les parecÃa un subversivo, asà que primero intentaron tacharle de payaso.
Él mismo dijo, con toda la razón, que ellos cuatro eran más conocidos que Jesucristo, pero de eso a parecerse……, sà al final, que en vez de crucificarle le pegaron unos cuantos tiros (debe ser por aquello de los avances armamentÃsticos de los imperios).
PelÃn ácrata también era y precisamente por eso era un ser muy civilizado si por eso entendemos elegir una forma de vida que dé mayores dosis de libertad y felicidad oponiéndose a las ataduras y convenciones marcadas por otr@s. Él lo hacÃa con letra y música. ¡Hay que ver que bien le sentaba fumar….!
8 de Diciembre, 2007 - 7:39 pm
Ya lo decÃa Prot, parece increible que la raza humana hayáis podido llegar tan lejos…
9 de Diciembre, 2007 - 12:07 am
“Un fanático sin ideologÃa es igual de peligroso que un fanático ideológico.”
Creo que Lifton era demasiado ingenuo al pensar eso. De hecho, creo que estoy más de acuerdo con tu conclusión, y con Koldo, cuando dice:
“Otra cosa es que sientan que existe un colectivo detrás apoyándoles, dándoles la razón, justificando sus acciones… ¡¡¡Eso ya es el “refuerzoâ€? que les falta… para suprimir cualquier tipo de remordimiento, de sentimiento de culpa…!!! La causa, por tanto, serÃa justa…”
Llevar la “semilla del mal” normalmente no supondrÃa un problema tan grave si nadie jamás te proporcionara un terruño donde sembrarla.
9 de Diciembre, 2007 - 7:34 pm
después de tanta inspiración en los comentarios, sólo me queda agradecer vuestra escritura y la oportunidad que me dais de aprender.
Un abrazo
10 de Diciembre, 2007 - 12:34 am
Una no, a la paz hay q darle todas las opotunidades…
Saludos.
10 de Diciembre, 2007 - 2:17 am
A veces la maldad del hombre entra en un juego curioso: envidia y a la vez desprecia.
10 de Diciembre, 2007 - 2:23 pm
[...] … de su Verdad… por cada individuo hay una Verdad… y tantas mentiras.. Tantas Mentiras… Se miente uno por evitar el Dolor… y por no sentir Vergüenza de uno mismo… sobre todo por no sentir Vergüenza de uno mismo… ahora estás asÃ… eligiendo la dignidad… para bien y para mal (5′ 59”) . 01h30min… y si corre hacia él… corre porque recuerda… como corrÃa para recogerlo de niño, para sanar sus heridas… ¿Ves madre? He hecho que todas las cosas cambien… He hecho que todas que todas las cosas cambien… Lo importante es hacer algo por cambiar las cosas… No aceptar la realidad como es… No conformarse con ella… … No conformarse jamás… con una realidad que no está bien… (1′ 30”) . 01h32min… Y a mà Verona me aportó muchÃsimo… Me aportó este estado… yo no estaba en este estado… Verona fue un Regalo… hasta aquà fue un Regalo… [...]
7 de Julio, 2008 - 7:40 pm
hi my name is sant good I think john’s death was the most normal throughout the scandal made on the most famous was that god in the world since then Christians are angry lot by a group of Christians lived near the department by john and because I was at this time and because the truth was that it killed a neighbor who was fed up with the format and what