MANTRA NÚMERO DIECIOCHO: “CASI NUNCA SABEMOS POR QUÉ LO SABEMOS”
¿Por qué estamos seguros de nuestros conocimientos?
Esta pregunta, que parece trivial, se plantea cada vez con más fuerza en un mundo como el de hoy, inundado de información pero sediento de conocimiento.Â
En el verano de 1970 el periodista Frank Smyth se propuso examinar la creencia en los fantasmas. En vez de estudiar aparecidos ajenos, hizo algo mejor: se inventó uno.Â
Cuando tuvo la idea estaba en Londres delante de las ruinas de la Iglesia de Santa Ana. Asà que decidió que su fantasma fuera el de un clérigo.Â
Además, habÃa cerca una avenida que habÃa sido, hasta finales del siglo XIX, un lugar lleno de burdeles, tabernas y pensiones baratas. Decidió entonces que su vicario podÃa haber sido el propietario de una vieja casa de huéspedes para marineros. Por supuesto, se dedicaba a robar a sus huéspedes antes de matarlos y arrojar sus cuerpos al Támesis.
Ya tenÃa fantasma propio. Ahora necesitaba que los demás se enteraran.
Nuestro protagonista escribió un artÃculo en el que inventaba la aparición del clérigo. Y tuvo una repercusión enorme: sólo en el año siguiente se editaron ocho libros en los que se mencionaba al vicario. Asustado ante la magnitud del rumor, Smyth acabó por escribir un artÃculo en el Sunday Times explicando su experimento. Más tarde la BBC hizo una pelÃcula sobre cómo se habÃa realizado la invención titulada “Un salto en la oscuridadâ€?.
A pesar de ello, el fantasma no desapareció.
De hecho, años después se podÃan leer en la prensa testimonios como el de un comisario de policÃa que contaba que, cuando era joven (veinte años antes de que Smith inventara la aparición), no le gustaba nada entrar en aquellos muelles porque le daba miedo el fantasma del vicario.Â
O el de un barquero del Támesis que decÃa haber divisado con pavor la lúgubre silueta del vicario paseando por uno de los muelles de la zona…unos meses antes de que Smyth ideara la historia.
¿Por qué se seguÃa (y se sigue) creyendo en esta tétrica aparición?Â
Hay personas que “sabenâ€? de la existencia del clérigo por argumento de autoridad. El relato apareció en un periódico, y eso es suficiente argumento de autoridad. De hecho, ninguna de estas personas necesitó saber nada más: nuestro protagonista habÃa decidido, que si alguien se interesaba por la realidad del fenómeno, le confesarÃa inmediatamente que se trataba de una invención. Pero nadie acudió a él para confirmar la información…
Otros creen en el vicario que vaga por los muelles del Támesis porque la historia parece verosimil. Asà funcionan las leyendas urbanas: son historias que se corresponden con el sentir popular en ese momento. Sus imágenes plasman prejuicios y opiniones irracionales muy profundamente arraigadas. Eso les da verosimilitud y hace que las creamos.
Para otros, el fantasma existe porque es un buen tema de conversación. La historia es divertida y eso asegura su transmisión.
 
Al final, el fantasma solo desaparece en el momento en que tratamos de indagar acerca de él. Si preguntamos, el mito se desvanece…
Pero, ¿cuántas veces nos detenemos a investigar hechos?¿cuántas historias creemos por argumento de autoridad, porque cuadran con lo que a nosotros nos gustarÃa que ocurriera o porque nos resultan divertidas?
28 de Septiembre, 2007 - 11:56 am
Me encantan las fotos de fantasmas. Las que funcionan y se hacen famosas dicen mucho sobre los miedos de los seres humanos (los pasillos, ciertos rostros, la locura…). Las dos que ilustran el post son de mis preferidas dentro de las clásicas. La primera está hecha en un bosque de Australia, la segunda en una iglesia del condado de Kent, en Inglaterra. De las dos se sabe el método de falsificación. Sin embargo, son de esas imágenes que da lástima pensar que nunca hayan sido reales. Por eso entiendo muy bien que haya personas que prefieran no saberlo.
Sobre esto de cómo inventamos nuestra propia realidad creyendo lo que nos gusta creer y dudando únicamente de lo que nos desagrada, os recomiendo “¿Es real la realidad?�, un libro muy divertido de Paul Watzlawick.
28 de Septiembre, 2007 - 1:31 pm
El “bombardeo mediático” es tan intensivo y prolongado que ya no es fácil, efectivamente, estar demasiado seguro de casi nada: recibimos informaciones simultáneamente de opiniones encontradas, de hechos aparentemente incompatibles entre sÃ; muchas de ellas con muy mala intención o, al menos, con intenciones dudosas…
La Historia es francamente manipulable; los “hechos” son siempre difÃciles de “fijar”… tanto si se presencian por uno mismo (las percepciones de los sentidos y su interpretación por nuestro cerebro muchas veces dejan mucho que desear) como por testigos (además de lo anterior, tampoco estarÃan nunca muy claros sus prejuicios, intenciones, etc.), por muy numerosos que estos fueran…
Mejor, quedarnos con lo poético de estas cuestiones, que tienen su encanto no sólo “per se” sino por lo mucho que nos dice de nosotros mismos, de nuestra capacidad y nuestro deseo de soñar, de fabular, de dejar correr la imaginación…
En temas más serios o trascendentes, obviamente, el tema se transformarÃa en algo mucho más “peligroso”…
28 de Septiembre, 2007 - 4:53 pm
Vaya, otra historia que me ha encantado. Y las fotos sobrenaturales son preciosas. Yo conocà a un tipo que tenÃa el ordenador lleno de ellas. Pero se evaporó como un fantasma sin mostrármelas
besos
28 de Septiembre, 2007 - 7:14 pm
Pues seguramente un porrón de historietas. Bueno, mientras sean tan sólo historietas…
Y esto es como lo de las mentiras, que de tanto decirlas al final algunos se las creen.
En cuanto a manipulación de fotos… ja, no sé por qué me he acordado de aquellas famosas fotos de Lenin, y de la novela 1984.
Si quitáramos a nuestra vida todo lo que es falso o equivocado, me pregunto qué quedarÃa…
29 de Septiembre, 2007 - 1:09 am
Yo creo que, en parte, necesitamos esas leyendas y esos fantasmas “ajenos” para olvidarnos un poco de los propios y de la frustrante (llamada) realidad.
A mÃ, tal y como está el patio, me parecen mucho más tiernas esas historias supuestamente terrorÃficas que la terrorÃfica realidad.
29 de Septiembre, 2007 - 1:59 am
Yo creo
Tu crees
El cree
Nosotros creemos
Vosotros creéis
Ellos creen
Creer en fantasmas, creer en extraterrestres, creer alguna religión, creer en tÃ, creer en mi, creer en la paz mundial, creer al mentiroso, creer al cojo, en los reyes magos y hasta algunos aun creen a Bush ¿alguien cree que el euribor bajará algún dÃa?
Creemos lo que necesitamos creer, supongo, que para seguir adelante, para llegar a nuestra meta, no sé, o si, o no, o yo que sé…
Yo una vez creà a mi padre, tremendo fracaso, pues luego descubrà que tenia dos, y menos mal que no me hice Cristiano porque si no tendrÃa tres.
29 de Septiembre, 2007 - 10:56 am
”El primer milagro de Santiago Apóstol en tierras de España, se produjo el año 845, en la batalla de Clavijo Junto al rey Ramiro 1, de Asturias y León, se vio al apóstol montado sobre un caballo blanco luchando junto a las huestes cristianas contra los moros.”
Las leyendas son el alimento de la historia mágica.
29 de Septiembre, 2007 - 11:57 am
Desde un punto de vista cinético as supersticiones siguen dinámicas autocatalÃticas y por eso se extienden con gran rapidez y tienen tanto arraigo. La explicación se encuentra en su mecanismo de generación: son contrarias a la relación causa-efecto.
Una causa suscita un efecto. En ocasiones incluso causa y efecto son mensurables cuantitativamente. Es el fundamento de la ciencia experimental. Si nos damos un golpe en la rodilla ésta se inflamará y nos dolerá. En la proxima ocasión procuraremos evitar el golpe.
Una causa que no suscita efecto refuerza el ciclo de la causa. Si evitando el número 13 prevenimos una desgracia, continuaremos evitándolo aunque no ello no conduzca a efecto alguno.
Evidentemente, todavÃa alguien podrá decir que la ausencia de la desgracia es la mejor prueba del efecto…
29 de Septiembre, 2007 - 6:28 pm
Estás siendo persona non grata para Iker Jiménez, jajajaja.
29 de Septiembre, 2007 - 8:28 pm
Pero no estamos hablando de lo que sabemos, estamos hablando de creencias y en este caso irracionales. Creo que existe una clara diferencia en saber algo o creerlo.
30 de Septiembre, 2007 - 10:18 am
Sin embargo, tras leer el artÃculo, en vez de reÃrme o sonreÃr, me queda la duda de si esta realidad no se autoimpondrá sus lÃmites.
Porque el autor habla de fantasmas, pero a mà se me ocurre que es peor cuando el mito parte dela historia, de la vida real, y se lleva tan lejos como fundar naciones, o destruirlas.
Tan lejos como a la sangre.
30 de Septiembre, 2007 - 2:35 pm
El mito partirá de la historia, pero no de la Historia. Un saludo.
30 de Septiembre, 2007 - 5:55 pm
Jo, yo creà que tenÃamos que explicar ¿Por qué estamos seguros de nuestros conocimientos? y me encuentro que estamos de nuevo en el mundo irracional e ilógico. Vamos, ¿qué por qué estamos seguros de nuestros conocimientos? Habrá que delimitar el ámbito lingüÃstico de “conocimiento” y a partir de aquà saber si sabemos o no, que conocemos, lo demás? Verificación, verificación y más verificación, y nada de irnos por los cerros de Ubeda. Estoy con Lola Fuentes
1 de Octubre, 2007 - 8:12 am
No es muy original tirar de la frasecita “A veces la realidad supera a la ficción” para recordar, una vez leÃda esta entrada, que en cuantico salga a la calle me voy a encontrar con toda una selección de fantasmas re-creados a imagen y semejanza de modistas y moderos.
Qué miedo.