MANTRA NÚMERO DIECISIETE: “TODOS SOMOS ATEOS DE LAS DEMÃ?S RELIGIONES”
Estamos en los años cincuenta del siglo pasado en una jungla de Nuevas Hébridas. Delante de nosotros podemos ver una especie de pista de aterrizaje. Cerca de ella hay una choza que funciona de torre de comunicaciones, un avión construido con palos y hojas y otras muchas ofrendas a los dioses. Forman parte de la religión cargo…
DÃa y noche, la pista de aterrizaje está vigilada por un grupo de nativos. Esperan la llegada de John Frum, un soldado estadounidense que los nativos creen que es el Rey de América. Según su religión, aterrizará un dÃa con un cargamento de leche y helados. Ese dÃa, los muertos y los vivos se reunirán, el hombre blanco será sometido y el trabajo penoso abolido. La llegada del cargo será el inicio del cielo en la tierra.
¿Son los cultos cargo diferentes de cualquier religión?
Hay quien piensa que hay semejanzas: los seguidores, por ejemplo, poseen dioses que, al igual que los de cualquier religión, van cambiando su aspecto fÃsico con el tiempo según las modas estéticas. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los dioses tenÃan piel blanca, después se dijo que se parecÃan a los japoneses. Pero a partir de que las tropas americanas negras expulsaran a los japoneses se les empezó a representar con piel oscura.
Asimismo, tienen un ritual. Su simbolismo ayuda a que los fieles se sientan unidos entre ellos, igual que en cualquier religión. Los nativos, por ejemplo, creen que John Frum llevaba su guerrera del ejército y la cruz roja del cuerpo médico en las mangas cuando prometió volver con el cargo. Y por eso han erigido, por toda la isla, cruces rojas rodeadas de ofrendas para que vuelva.
Incluso encontramos en este culto un elemento que se encuentra en cualquier religión: las profecÃas que no se cumplen (sin que por eso se pierdan adeptos). En 1962, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos colocó un gran señalizador de hormigón en la cima del Monte Turu cerca de Wewak, Nueva Guinea. El profeta Yaliwan Mathias estaba convencido de que el cargo se encontraba bajo el señalizador. En mayo de 1971, después de una noche de oración con acompañamiento de música pop en sus transistores, él y sus seguidores arrancaron el señalizador. No se encontró ningún cargo. Yaliwan explicó que se lo habÃan llevado las autoridades. Y sus seguidores, que habÃan aportado 21.500 dólares, curiosamente, no perdieron la fe. Igual que ocurre en cualquier religión.
Por último, los cultos cargo sirven como ejemplo a los antropólogos de hasta qué punto la religión está dominada por las condiciones económicas. Para algunos investigadores, cada circunstancia económica produce un determinado tipo de religión. En este caso, un grupo étnico subordinado a otros, desarrolla creencias y rituales destinados a deshacer la injusticia. Lo sobrenatural y lo material queda, como en todas las religiones, Ãntimamente unido. Y asÃ, los profetas cargo que han sido llevados a contemplar modernas fábricas con la esperanza de que renunciaran a sus creencias, regresaron a sus aldeas aún más convencidos de su fe. Porque habÃan visto con sus propios ojos la abundancia fantástica que las autoridades no les dejaban poseer…Â
Eso sÃ, todos los creyentes a los que les hablo de los cultos cargo encuentran una diferencia radical con respecto a su fe.
Ésta es imposible de creer, la suya no.
Porque la suya, obviamente, la sienten como verdadera.
14 de Septiembre, 2007 - 6:06 pm
Las fotografÃas son dos encuadres diferentes del impresionante “Éxtasis de Santa Teresaâ€? de Bernini. El episodio que representa lo cuenta asà la protagonista: “VeÃale en las manos un dardo de oro largo, y al fin del hierro me parecÃa tener un poco de fuego. Éste me parecÃa meter por el corazón algunas veces, y que me llegaba a las entrañas. Al sacarle, me parecÃa las llevaba consigo, y me dejaba toda abrasada en amor grande de Diosâ€?.
Si os apetece ver esto de la fe desde dentro y desde fuera os recomiendo dos lecturas. Echadle un vistazo al “Libro de mi vidaâ€? de Teresa de Jesús, una mujer que describÃa lo que sentÃa con un desparpajo y una sinceridad increÃbles. Después, echadle un vistazo al capÃtulo que le dedica al cargo Richard Dawkins en “El espejismo de Diosâ€?. Yo he leÃdo los dos libros a la vez y me lo he pasado muy bien…
14 de Septiembre, 2007 - 7:02 pm
Desconozco si la religión evoluciona con las estructuras sociopolÃticas, es más, pienso que eso no es religioso y sà otra cosa que no tenemos que tener miedo en conocer. Que la clase dirigente ‘crea’ una clase media determinada nadie lo pone en duda y que ésta establece la clase baja tampoco pero de ahà a pensar que la religión entra en ese proceso cuando todos le damos la espalda a los jefes de la cosa… Sin embargo, el sentimiento religioso persiste (fijaros que es una adversativa).
15 de Septiembre, 2007 - 4:58 am
Todos somos ateos de alguna religión y algun@s los somos de todas.
También, y continuando con el juego de palabras, podrÃamos considerar (al contrario de la iglesia) que tod@s somos ate@s hasta que se demuestre lo contrario.
En todo caso merma la fe y se mantiene la imagen corporativa, que es lo que cuenta en la civilización de las marcas y el espectáculo. Ahà queda eso.
Saludos y felicitaciones por el blog y las intervenciones en radio 5.
www.geomemorias.com
15 de Septiembre, 2007 - 11:14 am
La Religión, las religiones, las creencias trascendentes en general… ¡¡¡Son una PATOLOGÃ?A!!!
Ya sé que no soy psicólogo… Ya sé que no tengo ni idea… que no soy digno para opinar… que no soy competente…
Pero, ¡por favor!, ¿aún le puede caber a alguien alguna duda?
¿Es que porque el porcentaje de creyentes sobre la población sea tan elevado… va a implicar -o no- necesariamente -y sólo por eso- que no sea patológico?
Creo que no hace falta ser ni muy listo ni muy preparado en nada para saber y haberse dado cuenta, en uno mismo y en los demás, que desde que nacemos, a medida que vamos aprendiendo a comprender, a hablar, a razonar… tenemos que ir cubriendo ciertas “etapas cognitivas” absolutamente necesarias para ir avanzando, madurando y afianzando nuestro conocimiento del entorno, de la sociedad, de nosotros mismos.
Como siempre, es mejor con ejemplos: a medida que va avanzando nuestra infancia lo simbólico, los sÃmbolos, son imprescindibles para ir aprehendiendo lo que nos rodea, conseguir hacerlo “nuestro” de alguna manera. Es como si, poco a poco, todo lo que imaginamos que es… se va ajustando paulativamente, con trabajo, tesón, constancia, mediante prueba/error, a la “realidad” exterior (e interior…). No podemos explicar a ningún niño las cosas, los fenómenos, muchos sentimientos, etc. tal y como son “en realidad”, sino mediante aproximaciones “veraces” que sepamos les puedan servir para avanzar… al menos, de momento.
No quiero hacer de “Koldo” mucho más. Resumo: que, para mà psicológicamente, la religión, la creencia trascendente no es sino una especie de rescoldo, de muletas, de resÃduo… muy necesario desde el punto de vista de camino de inicio para llegar al raciocinio y a la Ciencia, como colectivo, como grupo pensante (que al fin y al cabo, es lo que verdaderamente ha distinguido al ser humano del resto de homÃnidos: un pensamiento colectivo y, lo que es más importante, un “sistema de pensamiento” colectivo, rebatible, mejorable, actualizable), que, necesariamente también, debe tener su apoyo en el individuo, en sus bases, en los cimientos de su estructura individual de pensamiento…
…Pero absolutamente estorbo, rémora e, incluso, con peligro retrógrado constante y permanente de cargárselo todo… como casi siempre, por el miedo a lo “desconocido”… A nadie le gusta que le quiten el suelo sobre el que se apoya… sobre todo si aún no sabemos qué habrá debajo… o que nos digan que, aún quitándolo, no caeremos a ningún sitio…
Somo irracionales porque nuestras bases biológicas más profundas, obviamente, lo son. Para el progreso de la Civilización y del individuo deberÃa haber un sistema higiénico que lograra deshacerse del clinex de la religión (y otras muchas ideas delirantes, trascendentes o no) tras su uso, seguramente, necesario (de inicio).
Implicaciones del Poder. “Con la Iglesia hemos topado…” En todo el Mundo. ¡Qué mejor argamasa que una religión!
…Hay cosas, temas, cuestiones… que ni tienen ni tendrán jamás “solución”… Y, como siempre, habrá que asumirlo… y habrá que aprender y saber vivir con “ello”… ¡Asà es la vida!
15 de Septiembre, 2007 - 12:56 pm
Bueno, bueno, tenemos a Koldo en plan cañero. Me gusta.
Asà que ya que no nos andamos por las ramas, lanzo una pregunta ¿en que se diferencia una religión de cualquier otra alucinación?¿por que tengo que respetar la opinión de una alguien que me dice que cree en algo tan raro como un dios de forma diferetne a lo que hago con alguien que me dice que ve duendes?¿por que alguien que cree en un dios que se mete dentro de un cacho de pan puede juzgar que alucina alguien que cree que la CIA espia todos sus movimientos?
15 de Septiembre, 2007 - 8:04 pm
Os aseguro que es cierto:
Por desgracia, mi padre hace ya unos pocos años que falleció (de enfisema; por culpa del p___ tabaco…). Nos contaba que, un dÃa que llamaron a su casa unos “testigos de Jehová”, les dijo (con sorna y con segundas… que, al parecer, no captaron o, al menos, no quisieron -en ese momento- darse por aludidos):
“¿Pero cómo quieren que crea en lo que ustedes me están diciendo si no creo ni en la Iglesia Católica… que es la única verdadera?”
…Pues eso… como el ejemplo de hoy de Muiño…
15 de Septiembre, 2007 - 8:24 pm
Respondiendo a “Dudosa” dirÃa que, a nivel personal Ãntimo, sincero, sin reservas ni falsas actitudes “de doble cara”, debemos siempre respetar “totalmente” a los demás… lo que incluye sus delirios (religiosos o de cualquier otra Ãndole).
Si asà fuera siempre… nunca habrÃa ningún tipo de problemas…
Éstos sólo surgen con la intolerancia, por un lado, y con el “trágala”, por otro; es decir, cuando no “tragamos” con las ideas del otro, y cuando queremos hacerle tragar las propias a los demás… Y si, además, se hace -tanto lo uno como lo otro- de forma colectiva, coercitiva y pretendidamente “universal”… ¡¡Ya está el conflicto servido!!
…Lo que yo delire (aunque seamos muchÃsimos los que deliremos igual…), no dejará nunca de ser un delirio… Y TODOS los delirios que lo sean… lo son (¡qué auténtica majaderÃa acabo de soltar!)… Aquà el problema estarÃa en que la objetividad delirante es bastante discutible… por tanto, mejor dejarlo estar y no obligar… a nada.
16 de Septiembre, 2007 - 11:28 am
,buena reflexión. debemos educar y para ello ejercer el respeto, también en religión.
UN abrazo
16 de Septiembre, 2007 - 12:00 pm
Dos referencias imprescidibles para la propuesta de Muiños:
Magia, Ciencia, Religión; Bronislaw Malinowski y El espejismo de Dios de Richard Dawkins.
Koldo, tus post me animan también a desmelenarme dialécticamente…
16 de Septiembre, 2007 - 7:40 pm
estuvo muy simpático lo del señalizador…
16 de Septiembre, 2007 - 9:36 pm
Como Koldo ha sido tan explÃcito, sobre todo con lo de la patologÃa, no me queda más que, aparte de felicitarlo, preguntarme quién demonios montó la religión judÃa -porque las que aguantamos por ahà vienen de ella- y cómo lo hizo.
SerÃa divertido descubrir que un chimpancé albino hizo algo que cuatro locos tradujeron como religión y, acto seguido y para su desgracia, un rayo lo hizo desaparecer sin dejar ni las cenizas.
Imaginaos: ya tenemos una religión monoteÃsta y con un dios de barbas blancas.
17 de Septiembre, 2007 - 12:41 am
Aun no lo leà pero puede que responda a las preguntas de Pau y Koldo:
Daniel C. Dennett
Romper el hechizo, La religión como un fenómeno natural.
La verdad es que yo cada vez me siento más beligerante en contra de las religiones, especialmente las dos monoteÃstas principales (cristiana y musulmana).
Este verano tuve oportunidad de conversar con unos niños que estaban preparándose para su primera comunión. El cacaco mental era impresionante porque les resultaba imposible conciliar la historia sagrada con la evolución de la tierra y la vida
17 de Septiembre, 2007 - 10:20 am
Los que con más énfasis defienden las dos monoteistas, cristianismo y musulmana, son en la práctica, los más ateos.
17 de Septiembre, 2007 - 4:36 pm
Y yo que creà que dejé claro que hay un sentimiento religioso en las personas aunque vivan de espaldas a la cosa, está visto que no lo logré o dà pise un callo. Si es asÃ, lo siento. Pero no suelen ser nuestras ideas las que nos hacen ser optimistas o pesimistas, ateos o agnósticos, sino más bien las hormonas las que hacen posibles nuestras ideas.
Dicen que el hombre (como género humano) es un animal racional, yo no sé por qué no se dice o se ha dicho que es animal afectivo o sentimental, y acaso el sentimiento
17 de Septiembre, 2007 - 4:45 pm
(Lo siento, ha salido disparado) es lo que nos dieferencia de los animales y no la razón.
Cuantos hombres preclaros reconstruyeron con el corazón lo que con la cabeza habÃan abatido, en este momento me estoy acordando de Petra Kelly que luchó denodamente por hacernos conscientes de lo que habÃamos destruÃdo con la cabeza. Si teneis duda leer por favor “Pensando con el corazón”. Para pensar como tantos hombres y mujeres racionalmente es preciso no tener nada más que inteligencia y yo, soy un conglomerado de sentimientos, emociones, desarrollo intelectivo (escaso por otra parte), mala leche ¿por qué ocultarlo? pero jamás me atribuiré una función que no me pertenece ¡ser juez y sentenciar! y todo porqué, por la sencilla razón que de lo que no sé, mejor callar.
17 de Septiembre, 2007 - 5:28 pm
Claro que sÃ, Tane, pero me surgen algunas dudas de las mÃas:
¿Por qué ser emocional tiene algo que ver con la religión? Yo he conocido verdaderos psicopatas religiosos y personas muy emocionales ateas.
¿Por qué crees que los ateos no sabemos de religión y que por eso es mejor que callemos?¿Por que no tenemos fe?¿Entonces de pederastia solo pueden hablar los pederastas?
17 de Septiembre, 2007 - 11:38 pm
A propósito de “pau” y su chimpancé albino… No sé si conoceréis este “chascarrillo” que recibà por internet de los amigos. Puede que tenga algo que ver… y, si no, seguro que os dará que pensar… y pasaréis -espero- un buen rato. DecÃa asÃ:
“Un grupo de cientÃficos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas.
“Cuando un mono subÃa la escalera para agarrar las bananas, los cientÃficos lanzaban un chorro de agua frÃa sobre los que quedaban en el suelo.
“Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos.
“Pasado algún tiempo más, ningún mono subÃa la escalera, a pesar de la tentación de las bananas.
“Entonces, los cientÃficos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron.
Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera.
“Un segundo mono fue sustuido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato.
“Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho.
“El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.
“Los cientÃficos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua frÃa, continuaban golpeando a aquél que intentase llegar a las bananas.
“Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta serÃa: “No sé, las cosas siempre se han hecho asà aquÃ…”
“(¿Te suena conocido? Por eso una buena parte de la humanidad acepta las guerras y la opresión…
No pierdas la oportunidad de pasar esta historia a tus amigos, para que, de una o de otra manera, se pregunten por qué nos están golpeando… y no respondemos… por qué estamos haciendo las cosas de una manera, si a lo mejor las podemos hacer de otra.)”
“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”
Albert Einstein.
¿Qué os ha parecido? ¿Creéis que tiene algo que ver con las religiones…?
18 de Septiembre, 2007 - 12:07 am
Claro está que el ser humano, no es sólo razón, ni todo se arregla con ésta, también es irracional, contradictorio, incoherente. Cuantas cosas se solucionan con intuición, no queramos racionalizar todo, porque no seremos personas…. la religión sÃ, es una creencia irracional, pero no veo ningún mal, en que cada uno encauce su parte irracional o espiritual por este camino de creencia, sino trata de imponer, ni insultar, ni hacer grandes alardes. Por favor, que no me quiten mi creencia diciéndome que soy menos inteligente, que no comprenderé la ciencia…. no es asÃ, respeto. Ahora bien, si en nombre de una religión la que sea, se oprime, se intenta manipular, se apoya el poder establecido, para mà ya está fuera de todo lugar, y porque esto ocurre, se ha llegado al descrédito de las religiones.
Por supuesto, si mi religión, es una que no creo tan siquiera que manifestarla, no creo en otra, pero eso no quita que respete. Un ejemplo lo tenemos con la figura de Jesucristo, para judÃos y musulmanes no era un Dios, pero es respetado tanto por unos como por otros.
No veo que tenga existir una polémica sobre algo tan Ãntimo como es la creencia o no religiosa.
18 de Septiembre, 2007 - 11:23 am
Contestando a Lola Fuentes. Estoy de acuerdo contigo, yo creo que no se deberÃa hacer polémica por algo Ãntimo. Por eso la gente no suele hacer polémica por gustos musicales, por ejemplo. A unos les gustan unos grupos y a otros les gustan otros. Nunca he visto a dos personas cabreadas por los gustos musicales del otro. A no ser que uno le ponga al otro los Hombres G a todo trapo. Entonces sà hay polémica. Y mucha.
Y eso es lo que yo creo que pasa con la religión. Tú dices que no se debe hacer polémica con lo Ãntimo. Pero es que ninguna religión lo es. Todas las religiones han machacado a muchas personas con sus ideas. Por eso los que no creemos hacemos polémica. Es como si un gran número de fans se dedicaran a poner a los Hombres G a todo volumen. SerÃa normal que acabaramos hartos de los Hombres G, ¿no?
18 de Septiembre, 2007 - 2:56 pm
SÃ, Sandra, estoy de acuerdo contigo, por eso digo que cuando la religión es utilizada para fines que no sean personales e Ãntimos, ya no es válida por lo que existe la polémica. La opresión, el mal…las guerras, aparecen en nombre de religiones, la ciencia muchas veces ha estado y está al servicio del poder. La Iglesia Católica se destruye pero desde dentro, eso es asÃ, yo sólo he querido exponer lo que para mà es la religión, y que desde mi p.v. de vista, es como hay que vivirla.
Que se acaben ya las disputas entre ateos, católicos, judÃos, musulmanes, pero desde luego no puedo negar una realidad tan aplastante como la que tú comentas.
Un saludo.
18 de Septiembre, 2007 - 10:52 pm
Doña “lola fuentes”:
Te aseguro que soy sincero al decirte que ni me siento mejor ni más inteligente ni superior… ni siquiera “especial”… ni que pretendo serlo ni que lo sean menos los demás que opinen diferente a lo que yo “opino”… ¡”opinar”! esa es la cuestión… Como tampoco creo tolerable aceptar que los creyentes se crean otro tanto ante los “distintos”…
Mi opinión, independientemente de lo mucho que guste o no a los demás, de lo mucho o poco que los demás coincidan conmigo… ¡no importa ni más ni menos que la de cualquier otro! Es más, independientemente de quién pudiera tener “razón” de hacia dónde pudiera inclinarse más “la verdad”… Ahà radica la esencia y lo grandioso del respeto y la pluralidad hacia los demás: lo más importante de todo es NI OBLIGAR NI IMPEDIR… (¡curioso!: muy parecido al perÃodo transitorio en que de la peseta pasamos al euro…)
Cuando hablo de patologÃa nada más lejos de mi intención que faltar el respeto a nadie: simplemente lo digo como a un antiguo creyente -como yo- le hubiera gustado que le hablaran y que le hicieran pensar en sentido radicalmente opuesto a lo que, se supone, “es obvio, es evidente, está fuera de toda duda… lo que hace trascendente al ser humano, lo más grandioso de su existencia, de su verdadera esencia,…” El verdadero creyente siempre creerá que los no creyentes son unos “desviados” y, ¡encima!, “culposos”… porque ante una “revelación” (cristiana, judÃa, islámica…) “se niegan” a aceptar Dios… lo que -siempre- supondrá su condenación eterna…
Un creyente querrá edulcorarlo como quiera… pero no depende del creyente… depende de la creencia… y ésta siempre es excluyente, condenatoria, punitiva (en el Cielo y en la Tierra)… independientemente de lo poco o muy misericordioso que quisiéramos ser algunos a tÃtulo individual…
Lo más “neutro” que serÃa capaz de expresar mi absoluta evidencia de lo patológico del asunto serÃa: ¿es necesario? ¿serÃa incapaz de tener una existencia “normal” sin creer? ¿no se le parece mucho (¡ojo, que lo digo -de nuevo- con todo el respeto del mundo!) a cualquier adicción de la que, cuando estás en ella, te parecerÃa imposible salir nunca?
Si los Reyes Magos, el Ratoncito Pérez, la Cigüeña… “caducan” a cierta edad, evidentemente, ¿por qué queremos mantener vivo y, lo que es “peor”, basar nuestra existencia y nuestra razón de ser, en algo tan elaborado, “artificial” y cultural como un Dios…? ¿Y qué no decir de un Clero…? ¿Y qué más de morir matando al infiel con la garantÃa de una vida eterna? ¿Y…?
¡¡¡Qué maleables, sugestionables, controlables, acojonables, obedientes, sumisos… buena gente somos todos…!!!
¿Y estamos (estáis) dispuestos a continuar con tamaña farsa y engañifa el resto de vuestra existencia? ¿Y, además, es lo que más os gustarÃa para vuestros hijos…?
Lo peor de todo es que, estoy seguro, cualquiera de estas lÃneas les debe parecer “intolerable” e “irrespetuoso” a cualquier creyente… ¿por qué? ¿por qué no puede admitirse una opinión de este tipo y admitir -a su vez- que se hace con un total y “respetuoso respeto” a la capacidad y el derecho a decidir por parte de cada cual… a pesar de todo lo “estrafalario” y “absurdo” que a mà pudiera parecerme…?
AhÃ, de nuevo, creo que está la cuestión: existen temas que no deben cuestionarse… ¡nunca! ¿Y por qué? Pues porque admitirlo… serÃa tanto como admitir que “mi” religión (¡ojo! la única verdadera, ¡faltarÃa más!) serÃa una más de las muchas que hay… Lo que llevarÃa a la evidencia de que es una “creencia” más… Pierde valor absoluto y se convierte en relativo… Pierde “intocabilidad”… Pierde todo lo que hace “grande” a una Religión… Dios se convierte en dios… ¡¡Intolorable, por supuesto!!
Regla nemotécnica fundamental: que nunca obligues -te obliguen- que nunca impidas -te impidan- tus libres pensamientos y tus libres creencias… ¡y tus libres pensamientos delirantes, tus patologÃas…! (nunca dañes a nadie… nunca permitas que te dañen…)
¡¡¡¿O no?!!!
18 de Septiembre, 2007 - 11:38 pm
Koldo, por favor, no me digas doña, es que estoy en una edad muy crÃtica…. en ningún momento he pensado que me faltabas el respeto, y yo en creo no haberlo hecho, sà es asÃ, yo sólo he querido exponer que la religión es una creencia, irracional, y que debe permanecer en el ámbito privado e Ãntimo de cada persona, tanto creyentes como ateos. Quien quiera manifestar su fe o no, es libre, como aquel que quiere callar, porque su religión incluso puede que le diga que calle.
Por mi parte, sólo puedo decir, que lo que si aborrezco es la hipocresÃa, es decir, el que grita a los cuatro vientos que es practicamente de una religión, y hace todo lo contrario. Pero, no veo sentido alguno en criticar a nadie por ser ateo, musulmán, budista, judÃo, cristiano. En lo que no estoy de acuerdo es precisamente en lo ha escrito Sandra, que por desgracia es asÃ.
Un saludo.
19 de Septiembre, 2007 - 1:00 am
No voy a entrar en este momento en el análisis del fenómeno religioso, pero sà -con dos ejemplos- en como los dogmas de las religiones monoteisnas (cristiana y musulmana) determinan el papel social de sus fieles, de forma que sus creencias transcienden de su esfera Ãntima y privada.
1: ¿Cómo es posible que se siga manteniendo, en virtud del concordato, la materia la religión católica en las enseñanza pública, dándole, en consecuencia, el mismo rango al creacionismo que predican y a la evolución que se explica en ciencias?
2: ¿Cómo es posible que los poderes públicos consientan que se envÃen adolescentes y jóvenes a las aulas en ayunas -con la consiguiente falta de rendimiento escolar- por respetar el Ramadán?
19 de Septiembre, 2007 - 11:39 am
Un saludazo, Luis; tras muchos problemas -casi todos de salud- estoy de nuevo en la brecha. A veces tengo la sensación de que lo que llamamos “ateismo” no es otra cosa que otra “religión” con sus rituales y cultos propios.
Abrazos
Hannah
19 de Septiembre, 2007 - 6:13 pm
Don “occam”:
Una pequeña corrección: según me comentó el chavalÃn saharaui que hemos tenido invitado con nosotros estos 3 últimos veranos, sólo decirte que, mientras que se les considera “niños”, éstos se encuentran siempre fuera de las reglas del ramadán… que sólo “funciona” en adultos. Quizá no sea cierto; pero asà nos lo ha explicado siempre…
(…Si serÃa vacilón el tÃo que el año pasado aprendà de él una serie de giros y palabras en su dialecto del árabe (hasannÃ)… que luego resultaron un auténtico vacile cuando intenté aplicarlos a otros saharauis: se rieron de mà y me explicaron que teniendo con nosotros a Daha (asà se llama el elemento) era normal la tomadura de pelo…)
Por otro lado, cuando no está permitido comer es entre el orto y el ocaso, es decir, que sà se podrÃa comer antes del amanecer y en cuanto anochezca.
…Y siguiendo tu misma lÃnea:
¿Cómo es posible que de tus impuestos y los mÃos siga saliendo el sueldo -sueldo, sÃ- que cobran mensualmente todos los curas católicos del Estado Español?
¿Cómo es posible que miles, cientos de miles de millones, sigan saliendo del presupuesto del Estado Español, del de la Obra Social de las Cajas de Ahorro… para el mantenimiento, reparación y enbellecimiento del Patrimonio de la Iglesia (edificios, pinturas, esculturas, etc.)… y que, sin embargo, siga siendo “privado” de la Iglesia… y que sigan pudiendo cobrar por entrar a una catedral, o impidiendo su entrada según su reservado criterio o visitando sus tesoros, o…?
¿Cómo es posible que se “atrevan” a influir y presionar en polÃtica, públicamente, ante asuntos como el aborto, el divorcio, la homosexualidad, la contraconcepción y la fecundación asistida, los matrimonios homosexuales y su derecho a poder adoptar; el monopolio o dominio en el ámbito de la educación, sanidad; que existan eventos católicos con presencia y realce de las fuerzas armadas de uniforme, misas y actos obligatorios en los cuarteles; que, en tantos y tantos lugares de uso común público (estatal, autonómico, municipal) nos encontremos rodeados de crucifijos o estampitas de todo tipo… en vez de dejarlo para su ámbito privado, en las iglesias, catequesis y púlpito…?
¿Cómo es posible que todo esto nos pase tan desapercibido y, sin embargo, nos llame tanto la atención un simple velo sobre la cabeza de una mujer…?
En Cataluña se habla de la “inmersión cultural” como camino para volver a tener al catalán como verdadera 1ª lengua, a todos los efectos… y todavÃa nos encontramos en una asfixiante inmersión católica… sólo porque asà dicen que siempre ha sido, que forma parte de nuestra cultura (la de todos) y que asà hay que seguir…
20 de Septiembre, 2007 - 11:41 pm
Koldo… no tengo palabras…
12 de Agosto, 2008 - 11:48 am
“Esta é a história do meu Menino Jesus.
Por que razão que se perceba
Não há-de ser ela mais verdadeira
Que tudo quanto os filósofos pensam
E tudo quanto as religiões ensinam ?”
(Esta es la historia de mi Niño Jesus.
¿Por que razón que se entienda
no ha de ser más verdadera
que todo cuanto los filósofos piensan
y todo cuanto las religiones enseñan?)
Esta es la estrofa final de un poema de Alberto Caeiro (heterónimo de Fernando Pessoa) al niño Jesús, que recomiendo fervientemente.
En concreto es el poema número VIII de su libro O GUARDADOR DE REBANHOS (http://faroldasletras.no.sapo.pt/poesia_alberto_caeiro.htm)
Creo que leyéndolo, hasta un ateo, un agnóstico y un apóstata juntos, podrÃan creer en ese Niño Jesús.
Saudiños, Muiños.