Comentarios en:

Por: Richmon

Richmon — Fri, 14 Sep 2007 10:11:04 +0000

Lo de encestar el cuarto tiro después de haber metido(con perdón) los tres primeros no tiene nada que ver con la probabilidad sino con la confianza. Es lo que en el basket se conoce como tener la muñeca caliente(con perdón). He tenido tardes gloriosas en las que me entraba todo(con perdón) y otras nefastas en las que no tocaba ni aro.
No sé si estoy hablando de baloncesto…

Por: Vitor - El Bosque Nevado

Vitor - El Bosque Nevado — Fri, 14 Sep 2007 02:06:30 +0000

las probabilidades son una fuerza muy misteriosa… nadie puede probar que existen, son un mero apoyo que nos hemos creado, pero sin embargo muchos vivimos y morimos por ellas.

Por: Base... alcalina

Base... alcalina — Thu, 13 Sep 2007 20:55:31 +0000

Yo sí creo en la mayor probabilidad de la canasta tras la canasta, porque permanece reciente (al menos, en los lanzamientos personales) la memoria física de una postura, de un giro, de una fuerza aplicada.

En cualquier caso, errar -no sólo encestando- no es para morir del sentimiento de culpabilidad.

Por: lola fuentes

lola fuentes — Thu, 13 Sep 2007 20:17:46 +0000

Koldo, has dicho todo lo que pienso, estoy totalmente de acuerdo.

Sobre la Teoría de las Cuerdas, cuidado, porque no sé si los que la exponen la entienden…. (es broma).

Un saludo.

Por: Sandra

Sandra — Thu, 13 Sep 2007 19:45:07 +0000

Yo lo que entiendo es que el jugador tiene las mismas posibilidades que antes de encestar dos seguidos, os ea, que si es bueno tiene más y si es malo tiene menos y que eso de las rachas no existe. Yo soy jugadora de tenis y estoy de acuerdo con Luis Muiño. Todas tenemos esa sensación de estar a veces en racha pero mira las estadísticas y no es cierto. A veces meto muchos saques seguidos y otras no meto ninguno, pero es que eso es previsible por probabilidad, porque también a veces salen tres caras seguidas y otras tres cruces.

Por: Manuel

Manuel — Thu, 13 Sep 2007 18:40:31 +0000

No sé si es que no he acabado de entender el argumento o si faltaría matizarlo más. La cuestión es que, así de entrada, el ejemplo de los jugadores de baloncesto no me parece equiparable al de los jugadores de un casino, sometidos al azar puro y duro.
Un ejemplo extremo, donde la impronta del azar ya es mínima: ¿haría bien el director de un coro en sustituir a uno de los componentes del mismo después de que el cantor soltara “gallos” en tres entradas sucesivas? Yo no se lo reprocharía…
De la misma manera, ¿no es razonable pensar que tres aciertos sucesivos de un jugador de baloncesto pueden ser un indicio -más o menos fiable- de que el jugador está, en ese momento, en la cresta de su curva de rendimiento?
También quería comentar la frase: “Las matemáticas demuestran que, después de haber acertado tres tiros seguidos, los jugadores tienen las mismas probabilidades de fallar que de encestar”. ¿¿Al 50%?? Dependerá de lo buenos o lo malos que sean los jugadores… Supongo que querría decir que “tienen las mismas probabilidades de fallar (o de encestar) que antes de haber acertado los tres tiros seguidos”. Pero eso, que podría decirse perfectamente de una moneda lanzada al aire, a cara o cruz, no es necesariamente cierto en un jugador de baloncesto cuyo rendimiento puede ir variando a lo largo del partido…

Por: Koldo

Koldo — Thu, 13 Sep 2007 05:02:21 +0000

Muchas gracias, “occam”. Hoy le voy a encargar a mi librera favorita los dos. No conocía al autor. Tiene muy buena pinta… Ya te contaré. Siempre me gustaron mucho las matemáticas, así que seguro que disfruto…
También le pediré el último de Punset: “El viaje al amor”, que, como “El viaje a la felicidad” que ya leí, seguro que tiene su marchamo científico especial, que tanto me gusta.
Un saludo.

Por: suigeneris

suigeneris — Wed, 12 Sep 2007 23:37:27 +0000

Esto me ha recordado esa frase de “uy, lo tiene todo… en algo tendrá que fallar”. Ya sé que no tiene que ver con el azar, pero…

A lo que voy. Mi padre llevaba un cuaderno completísimo con los números que salían de la Primitiva y sus correspondientes estadísticas. Si un número había salido mucho ultimamente él no lo ponía. Si era “raro” de salir lo ponía, porque pensaba que ese no lo iba a poner nadie y era inminente que saliera y así le iba a tocar más dinero. Por descontado decir que jamás ponía el 13.

Evidentemente jamás le ha tocado. Pobre, pero él se entretenía haciendo su cuadernito y soñando con la pasta.

Yo casi siempre las hago automáticas y apostando lo mínimo. Me ha tocado lo mismo que a él, y eso que yo sólo hecho de vez en cuando.

Por: occam

occam — Wed, 12 Sep 2007 18:25:04 +0000

Nadha, totalmente de acuerdo con tu reflexión.

Koldo, con respecto a las probabilidades y los ejemplos que señalas los puedes encontrar en lecturas divertidas y altamente recomendable en “El hombre anumérico” o “un matemático lee el periódico” de John Allen Paulos

Por: Tane

Tane — Wed, 12 Sep 2007 16:43:19 +0000

Yo cuando os leo a alguno de vosotros no sé porque pienso que, además además de nuevas leyes, nuevos conocimientos, existe siempre la emoción psicológica de sentir que… nadie ha pensado aún en eso que estás pensando tu en ese momento. Así que visto lo leído voy a ver si estudio algo de la teoría de las cuerdas para parecerme a un yo-yo.