TODOS LOS MUNDOS, EL MUNDO
En una entrevista realizada en los años 80, un periodista preguntaba a Jesse Jackson, candidato a presidente de los Estados Unidos, si se sentía como un norteamericano aspirante a la presidencia o como una persona de raza negra aspirante a la presidencia.
Jackson, sorprendido por la pregunta, contestaba que el se sentía negro y norteamericano al mismo tiempo. Pero el periodista insistía: ¿cuáles son sus prioridades, las de una persona que pertenece a un determinado grupo étnico que casualmente es norteamericano o viceversa?
Nuestro protagonista, al final, conseguía encontrar un argumento para justificar la imposibilidad de la respuesta. Él, decía, era incapaz de comparar los dos sentimientos porque había nacido negro en Estados Unidos, no norteamericano en la Negritud.
El sentimiento que trata de analizar este diálogo es vivido por todas las personas de una u otra forma. Porque todos pertenecemos, a la vez, a varios grupos de referencia. Pero eso es algo de lo que no nos damos cuenta hasta que esos colectivos entran en conflicto.
Si hablamos de culturas de origen, el sentimiento de identidad bicultural es cada vez más frecuente. Lo sienten los latinos que viven en Estados Unidos, los pakistanís de Inglaterra o los magrebís que llevan años trabajando en Europa. Si pensamos en grupos de referencia, la sensación de tener dos importantes la tienen los jóvenes que pertenecen a una tribu urbana y cursan una carrera universitaria; los futbolistas que juegan en su equipo y en la selección; las personas que participan en asociaciones políticas y a la vez trabajan en mundos muy absorbentes que propician los lazos emocionales…
En todos esos casos, nos encontramos con personas que tienen dos colectivos de referencia.
En situaciones habituales, las investigaciones muestran que, para ellos, esto no constituye ningún problema. La persona adapta su personalidad en función del grupo en el que se encuentre: consigue ser ella misma en el fondo, pero la forma es distinta.
La dificultad se produce cuando la persona se siente obligada a elegir. La elección es, habitualmente imposible, porque los sentimientos de pertenencia son muy distintos.
En parte, nos evaluamos a nosotros mismos según nuestras afiliaciones grupales. Si entendemos que nuestro grupo es superior, tendremos más autoestima. Y por eso una identidad étnica positiva contribuye a una autoestima positiva.
Los estudios muestran que las personas con identidad bicultural, aquellos que se sienten miembros de dos culturas a la vez, tienen una autoestima más alta.
Pertenecer a dos grupos les da mucha seguridad en sí mismos y no parece una buena idea obligarles a elegir.
Porque algo se romperá en su interior si tienen que renunciar a una parte de su identidad.
22 de Agosto, 2007 - 1:45 pm
El título del post se lo he robado a Cortazar, que tiene un relato hipnótico titulado “Todos los fuegos, el fuego”.
Los cuadros son de Edner Jean un artista haitiano que se maneja estupendamente en varios grupos de referencia. Lo dicho: no es difícil cuando no te obligan a elegir.
Si os interesa el tema, a mí me gusto mucho “Reconstruir el tejido social: un enfoque crítico de la ayuda humanitaria” de Carlos Martín Beristain. Allí se habla mucho y bien sobre como trabajar la biculturalidad. Y yo creo que las ideas que se dan sirven para cualquiera que tengamos varios grupos de referencia…
22 de Agosto, 2007 - 7:32 pm
En el último programa de “Redes” se entrevistaba, precisamente, a un escritor estadounidense, cuyo último libro editado hablaba de esa tendencia “innata” a clasificar o dividir en distintos grupos a todo “bicho viviente”… humano, por supuesto.
Este es el tercer año consecutivo que tenemos con nosotros de invitado a un niño saharaui, para que pase con nosotros los dos meses del verano más duros allí…
…Cuanto más nos relacionamos con él, su familia, sus amigos, su entorno original… más parecidos encuentro -incluso culturalmente- con nosotros (sé que parecerá una “boutade”; pero os aseguro que es cierto).
Vuelvo a insistir una y otra vez: el conocimiento; la comunicación; el no “creerse” nada ni nadie; obviar prejuicios, estereotipos, clichés preestablecidos… lo que “todo el mundo sabe”… Cada vez estoy más convencido de lo poco que nos diferenciamos, de -no de lo mucho- sino de lo muchísimo que nos parecemos todos, en todo el mundo… incluso con las abismales diferencias de cultura, religión, idioma, geografía, pobreza, etc., etc., etc….
MIEDO, sí, don Luis: MIEDO es, al fin y al cabo, el origen y la consecuencia de tanta memez. Miedo a conocer y a reconocer lo estúpidos que somos, que creemos que debemos ser…
Me tengo que ir…
22 de Agosto, 2007 - 8:42 pm
Las preguntas que hace el periodista a un candidato a presidente y que es negro me recuerdan a los clichés que utilizan nuestros periodistas-políticos; que al hablar ponen de manifiesto sus prejuicios y si encima se les escucha y se repiten las opiniones vertidas nos encontraremos con un clima crispado.
Tenemos la ventura de tener tres nietos negros de Etiopia, ¿cómo son? exactamente iguales a nosotros, las mismas necesidades de afecto, de educación, de atención… Conocí hace años en una ‘capital europea rica’ a una jovencísima china que para no volver a su país cuando la reclamó su gobierno buscó y encontró la solución para no volver, hoy tiene una hija divina de rasgos achinados que es alemana. Qué diferencia tiene esta niña con cualquiera de nuestras hijas? Ninguna, conoce dos culturas, dos lenguas. Y nosotros los españoles nos creemos que somos el ombligo del mundo y que sólo hay una posible realidad de España ¿por qué este afan de imitar al periodista del post?
23 de Agosto, 2007 - 12:56 am
Si se vive en un país que no es el tuyo, pero mantienes lazos con tu nación, si se vive en un país donde existe una religión mayoritaria, y la tuya es minoritaria. Efectivamente, existe una capacidad de adaptación, aunque con actitudes diferentes. Sí, entran en conflicto, eso llevará a tener un conflicto personal, elegir, sería igual a renunciar, pero renunciar a una gran parte de tu personalidad, es casi imposible, pero sólo se me ocurre, el gran sentimiento de desarraigo, desamparo, en fin tremendo…..
23 de Agosto, 2007 - 11:20 am
H@la,
Hay que intentar mantener nuestra esencia aunque otr@s nos busquen resquicios para que entremos en conflicto y podamos perder parte de nuestra entidad.
Se puede ser de un grupo local y también de uno general. No quiero ni pensar si los presidentes de EEUU lo han sido precisamente por ser wasp y con algunos guiños al KKK o similares ¿Se lo habrán preguntado alguna vez tan insistentemente? ¿Y que habrán respondido?
Por ejemplo, desde que me paseo por este Hábitat mi autoestima ha mejorado bastante ;D.
23 de Agosto, 2007 - 12:59 pm
Uno no puede renunciar a lo q es, y una persona es un conjunto de muchas cosas… sólo puede renunciar en un momento dado a lo q parece… pq nuestro fondo siempre es el mismo, lo q cambia o evoluciona son las formas q le vamos dando a esa esencia nuestra según los ambientes o contextos en los q nos movemos y desarrollamos…
Cada uno de nosotros es único e irrepetible… si fuéramos real y constantemente conscientes de la grandeza de lo q eso significa… irremediablemente nos valoraríamos y nos querríamos mucho más de lo q lo hacemos a menudo…
Identificarse con varios grupos de referencia, tener una identidad bicultural, etc… aunque tiene sus ventajas e inconvenientes, me parece q en lugar de ser un problema es un tesoro, una gran riqueza q nos ayuda a compartir más y mejor, y por tanto, facilita nuestra conexión con varias realidades de este mundo, y eso es muy positivo para el mundo tan necesitado de entendimiento, comprensión y tolerancia…
Saludos.
23 de Agosto, 2007 - 3:52 pm
Carmen yo quiero decir identificarse con ningún grupo, es que la entidad está formado por muchos factores, si mi religión es minoritaria y no existe conflicto con la mayoritaria, bien, pero si éstas entraran en conflicto, no es que sea el grupo, es mi identidad la que también sufre un conflicto, no podría elegir, creo que no, o mejor no podría renunciar. Porque yo no creo para nada en el individualismo absoluto. Un saludo.
23 de Agosto, 2007 - 9:56 pm
buena reflexión, nos estamos haciendo biculturales. o multiculturales y deberemos aprender.
Un abrazo
23 de Agosto, 2007 - 11:44 pm
Lola, yo también me alegro mucho de que estés aquí ^^
Yo creo que la biculturalidad o la multiculturalidad, como dice Modes amestoy, es enriquecedora para las personas, por eso no creo que deba forzarse a elegir un mundo sobre otros.
Un saludo
24 de Agosto, 2007 - 12:44 am
¡hola Estela! Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, pero yo hablo desde un p.v. hipotético o límite. Por lo demás, por supuesto, opino lo mismo que vosotros. Un saludo.
24 de Agosto, 2007 - 2:32 am
Yo a más de un político le preguntaría: ¿Y usted qué se siente más: político o persona?
24 de Agosto, 2007 - 5:15 am
U.B. seguro te daría un largo discurso pero al final dirías, ¡pero no me ha contestado…..! Un saludo.
25 de Agosto, 2007 - 8:01 am
Siempre que se excluye… se comete un error: excluir es empobrecerse, equivocarse, limitarse.
Por supuesto: estoy hablando de culturas, religiones, políticas, filosofías, lenguas, edades, sexos… O sea, me refiero a todo… y a nada, en suma…
En el ejemplo que nos propone Muiño al comienzo, creo que la cuestión no se la planteaba al político negro ni un amigo, ni un psicólogo ni un votante: se la plantea -¡como no!- un periodista. El periodista, auténtico profesional, hacía muy bien su trabajo: buscaba un titular. Y ése sí hubiera sido un magnífico titular… Y el político -¡ojo!- también lo sabía… y sabía lo mucho que se puede poner en juego con un titular de este tipo… Así que no se trataba de una inocente pregunta sociológica o científica… en absoluto.
Las decisiones excluyentes sólo se toman, efectivamente, cuando se te obliga a ello por las circunstancias. Siempre son del tipo de decisiones que, de antemano, sabes que no te van a dar satisfacción al 100%, de las que -toda tu vida- te volverás a replantear -una y otra vez- del tipo “¿qué hubiera pasado si…?”.
No sé si es verdad -como alguien dijo en algún momento en esta bitácora de “El Hábitat…”- que la famosa frase de que “el que no está conmigo, está contra mí” es original de Jesucristo, base del Cristianismo… Al parecer, el algunas suras de El Corán hablan de que sólo la suya es la religión verdadera, con mensajes similares contra el que les quiera llevar la contraria… ¡Luego, pasa lo que pasa…!
Hacía mucho que no añadía “cuñas publicitarias” contra las religiones… pero ¡¡¡qué le voy a hacer!!! Históricamente, habrá muchos argumentos muy sesudos hablando de la riqueza que para el progreso y el bienestar social de los pueblos hayan supuesto las religiones… Yo, erre que erre, sigo pensando que si existe algo verdadera y auténticamente EXCLUYENTE… siempre, siempre… pondré en el primer lugar del ranking… a TODAS las religiones…
…Y, en segundo lugar, a los nacionalismos (tanto con “c” como con “z”).
(Curiosamente, algo tan inmediato y evidente como las razas o las lenguas, creo que, a lo sumo, se pondrían en un 2º nivel…).
Mis 3 hermanos más pequeños (somos 5) se criaron y educaron en el Liceo Francés: hablan de forma natural las dos lenguas y conocen las dos culturas. Nunca vi que fuera un motivo de estrés o desorientación… Todo lo contrario.
25 de Agosto, 2007 - 11:20 am
Koldo, muy bueno lo del periodista, creo que la pregunta y la respuesta ya estaban “amañadas de antemano”.
En cuanto al biculturismo, en fin de lo que trata el tema, estoy de acuerdo, muchos amigos estudiaron en el Liceo Francés o en el Británico, y no existe ningún problema. O matrimonios mixtos, no crea que se deban poner límites a la cultura. Pero, lo que yo entiendo, es que el planteamiento parte cuando tus referentes culturales entran en conflicto.
Bien sea por un sistema opresivo, por una guerra, yo que sé, por diversos factores.
Yo casada con un extranjero, sin problemas por ese tema. Mi religión puede ser minoritaria. He vivido fuera de España, y te aseguro que lo que me ha proporcionado básicamente, mirar la vida o mi entorno desde diferentes perspectivas, que yo veo enriquicedoras.
Existen religiones que no son excluyentes, es decir, cada uno las práctica no intenta convencer a nadie y ni tan siquiera te manifiestas en pro, generalizar, mira en eso no estoy de acuerdo contigo. Por lo demás por supuesto que sí. Y espero que las sociedades avancen para todo el mundo pueda desarrollar su pensamiento, su personalidad, ni nada ni nadie, les tenga que obligar a renunciar o a elegir, en una palabra evitar el conflicto de identidad.
Koldo. Un saludo.
26 de Agosto, 2007 - 6:48 pm
Coincido con Koldo en que los casos donde es más difícil la aceptación y convivencia tienen principalmente que ver con las religiones.
En mi país, existe una importante tradición multicultural y de diversidad religiosa, que viene casi desde el origen,no por nada se dice que los argentinos somos hijos de los barcos.
Desde mi punto de vista, esa aceptación de la diferencia, llega al los límites críticos en casos en que están en juego algunos valores fundamentales, que no son diferencias menores tales como el idioma, el aspecto físico, las comidas, etc., y es allí donde aparece el factor religioso.
Un caso que me costó discusiones con amigos es el de las comunidades menonitas que se niegan a que sus hijos reciban la educación básica obligatoria y gratuita en todo el país (elemento éste que muchos sostenemos como fundamento de la convivencia y de la tolerancia desde los inicios de la nación).
También me viene a la mente la pregunta sobre qué posición tomaría si llegaran aquí las prácticas de circuncisión de las niñas, que hoy constituyen una preocupación en muchos países europeos.
Y claro, la diaria pelea contra ciertos “valores” que la iglesia católica, como factor de poder, impone a toda la sociedad, y que constituyen graves rémoras para la libertad y la educación.
Saludos
27 de Agosto, 2007 - 12:58 am
Ni negro ni norteamericano, yo me elijo a mi.
28 de Agosto, 2007 - 12:56 pm
La pureza no existe. Cada persona no es más que un conglomerado de circunstancias que han creado un resultado final. Indudablemente, ser negro, asiático o blanco influye en el desarrollo de la persona, exactamente igual que haber nacido en EEUU, Japón o Brasil. El hecho de negar cualquiera de estas circunstancias es tan ilógico como negar el resultado de las mismas.
El periodista es estúpido por primar una circunstancia sobre otra. Pero ¿Es más inteligente negar la individualidad de ambas?.
28 de Agosto, 2007 - 4:00 pm
Yo no he entendido el post como que la pureza existe, todo lo contrario, existen las diferencias, y se matiza en las personas que tienen varios “grupos” de referente. El problema es cuando se entra en conflicto, y para que esto no ocurra se debe vivir bajo una sociedad plural, tolerante y que acepte a todos los individuos sin que existan conflictos.
Porque en España, ya tuvo su época de “la pureza de sangre”, que históricamente no es tan lejana, y dio como resultado, por ejemplo la Inquisición.
Un saludo.
28 de Agosto, 2007 - 7:57 pm
Precisamente es esa necesidad de diferenciar los grupos de referencia la que no comparto. Cada grupo, desde un extremo a otro, está interconectado.
¿Qué hubiera sido del nazismo si nunca hubiera existido el socialismo o el comunismo? ¿Qué ocurriría con cualquier grupo “urbano” si fuese el único que existiese?
Preguntar a alguien si se siente americano o negro, teniendo en cuenta la enorme influencia de la comunidad negra en la constitución de la “identidad americana” es, en mi opinión, completamente absurdo ya que nos encontramos en un conjunto de inclusión. De la misma forma, es inevitable la influencia que la sociedad americana ha realizado sobre la comunidad negra (televisores en somalia, la influencia de los mismos).
Pero, y aquí es a donde quiero llegar, para la interrelación de las mismas, primero tienen que existir. Y creo asumir nuestras raices es el medio para crecer como individuos y enriquecer el contexto global.
Un saludo.
29 de Agosto, 2007 - 4:28 pm
Hola, soy espan;ol de nacimiento, de sangre y de antepasados. Sin embargo mi vida ha hecho que mi segundo pais sea Suiza, tambien vivi en Alemania, y trabaje an;os entre Marruecos y Espan;a, pero visite y visito mas y mas lugares.
Hola, soy blanco de color, latino de origen linguistico, mediterraneo de caracter y procedencia, mezclado probablemente con Vandalos, Bereberes, Arabes, Celtas, Iberos, Fenicios, Romanos… No se si algun que otro hibrido cromagnon-neanderthal, pero se me dice -espan;ol, andaluz, granadino, y algunos amigos el zuizo… Soy un privilegiado.
En Francia me decian, medio en broma, eso de Espingoin o traducido, algo asi como espinguino, en Alemania me decian los mas graciosos, aunque escasos Scheiss Spanier, algo asi como mierda de espan;ol, claro lo decian los mas catetos y de bromas mas burdas y basicas, vamos, como el que dice aca moromierda, negrata, sudaca, puta rusa, o otras calificaciones que ahora mismo no recuerdo…
Y todo esto, yo que me mezcle con moros y cristianos, con negros, amarillos y blancos, con magrebies o con los hijos del sol naciente… No me sirve mas que para reirme>
Afro/americano, se antepone la raiz afro, como si la condicion de americano estadounidense pasara a ser secundaria, antes se le aplica ese calificativo al rubio irlandes, escoces… Vamos que su color negro no les resulta cromaticamente correcto. Manada de cretinos, les avergonzara a alguno su rosa-gambita en sus vacaciones veraniego-geriatricas en Miami o Benidorm y evitan los calificativos cromaticos por no aceptarlos.
Y eso de la calificacion no es cosa sola de los inteligentes espan;oles, mis hermanos de pais de residencia, sino que en esos lugares donde la mujer pierde su apellido nos dan lecciones, y lo mejor de visitar el mundo como habitante de el, es el tener capacidad de criticar positiva o negativamente con el referente conocido como: el equivalente o la estrategia del otro…
Que se calmen los susceptibles… El hombre no somos mas imbeciles aqui que en otros sitios, sino que convivimos con los mejores y los peores en cada nucleo de poblacion, sea cual sea su localizacion, origen linguistico, sangre o entorno…
Y el adjetivo calificativo puede aparecer segun el momento, la captacion y la inteligencia con la que se emiten y reciben informaciones de unos y de otros>
Vayan los pistoleros del farwest a dar cursos a los nazis, a los asesinos de esposas, o los corta-clitoris o ablacionistas, vayan a dar clases de algo a los integristas sionistas, a los inmoladores, a los suicidas, mafiosos… y toda esa gente tan grata y amena… No sereis todos los que me rodeais, mira que me hago pro-atomico
29 de Agosto, 2007 - 9:01 pm
Pablete, ¡qué bueno! . Pero no entiendo cual es el carácter mediterráneo, no sé muy bien.
Todo lo que cuentas del color de la piel, sionistas, integristas etc.. está ahí, y decir que no sería negar una realidad evidente.
Eres un privilegiado, no te falta ironía, pero desde luego el conocer otras culturas, viajar no como turista, te hace ver las diferencias unas favorables y otras no, y eso lleva un cierto, digo sólo un cierto enriquecimiento personal.
Yo también he vivido fuera de España, siempre era la española, menos en un país muy adelantado, qué como tú muy bien dices al casarte pierdes tu apellido, no obligatoriamente, pero hay que mover muchos papeles, para que no ocurra.
Sí he sido aceptada, como española, seguro que lo crees, el comentario era, bueno pero “es rubia y tiene los ojos claros”.
Y ya siguiendo tú línea, ahora no puedo recordar el nombre de la película, pero el mensaje, era muy claro, no existen las diferencias por países o culturas, están en razón de “clases sociales”. ????
Un saludo.
29 de Agosto, 2007 - 9:19 pm
Es que, a veces, no es necesario elegir, por más que nos eduquen diciendo que la vida es elegir, pues no, la vida es más amplia, y más tolerante de lo que creemos.
Saludos crecientes a tod@s.
30 de Agosto, 2007 - 1:11 pm
Es un tema muy interesante. Cuando estuve en Estados Unidos tuve una asignatura de lo que allí llaman “mixed race studies” y hablamos mucho de esas cosas.
Te mando un abrazo.
30 de Agosto, 2007 - 3:54 pm
Algo así me paso un día cuando asistía a la consulta de mi Médica de cabecera por un persistente malestar estomacal, ella me pregunto inesperadamente : “¿y que tal el oído?” En principio no había tenido problemas de oído que compartir con ella, así que le contesté ” Bien, aunque…no sé cómo estarán los demás”. ¡Los demás! -dijo ella extrañada- ¿ y a ti que te importan los demás ahora?. Bueno,-…respondí mirando el vacío tras la ventana - depende de la capacidad auditiva de los demás mi oído estará bien o no, supongo.
Se hico el silencio. Noté que mi médica en aquel preciso instante estuvo cerca de perder la compostura pero por suerte optó por usar su sabiduría hipocrática “¿Pero a ti te duele el oído?”…pues nooo, dije aunque desconfiado.” Pues entonces lo tienes bien” Respondió fatigada. Qué fácil parece todo a veces pensé.
30 de Agosto, 2007 - 10:58 pm
estimados amigos todos y gran gurú de la bipolaridad(amigo Luis):
soy gay, soy deficiente visual, soy moreno, soy canario, soy amante de la espirituaidad libre y aconfesional, y soy vuestro amigo.
pero nada de esto y de otras tantas cosas que podría enumerar, me definen por lo contrario o los antónimos supuestos de lo que soy.
osea que no me defino como no heterosexual, o no español, o no rubio, o tampoco he de estar determinado como no católico o sufista, pues lo que me define no me desliga de lo contrario.
soy, simplemente y lo que quieran ver en mi como negación mas define mi SER, osea que lo que me define son todas mis afirmaciones y negaciones juntas, y quien pretenda desligarme de mi “no soy” estará intentando borrar mi sombra en medio del desierto a las tres de la tarde.
¡o conmigo o contra mí! es la lucha que pretende el hombre sin saber que se arriesga a descubrir que incluso él mismo está en su contra y nadie a su fabor.
las fronteras son propiedad nuestra, las etiquetas también y las nacionalidades son un invento para que nos defendamos de quien aparenta distinto.
pues yo les digo que no hay nadie mas distinto que yo mismo del yo de ayer, o del yo que se asomará mañana a mi espejo matutino.
¡tengo un permanente extranjero en mi! y claro, o le pido el pasaporte a cada momento o le doy los papeles y que acampe con pleno derecho.
LUZ… el UNO
8 de Septiembre, 2007 - 12:17 pm
H@la,
¡FANTÁSTICO ZAKUL!
Mis mejores deseos y gracias por la amistad. Eso sí que es un lujo en todos los mundos.
17 de Octubre, 2007 - 2:31 am
Se que te alegrarás por mí. Tú me presentaste a Mapplethorpe … y ayer tenía mi artículo sobre él en la primera página del google, inglés y tó
besos
17 de Octubre, 2007 - 2:33 am
Mira, justo esto es lo que nos pasa a Hundertwasser y a mí, aunque a mí sólo con los tíos y eso.