El Hábitat del Unicornio

31 comentarios sobre “MANTRA NÚMERO NUEVE: “TODOS MIENTEN. NO IMPORTA: NADIE ESCUCHA””

1. luis muiño dijo:
   20 de Abril, 2007 - 2:32 pm

   Las imágenes son de Wojtek Syudmak, un artista que se define como hiperrealista fantástico o lo que es lo mismo: como alguien que quiere dibujar la mentira con precisión.
   Milton Erickson era un tipo fascinante: yo estoy convencido de que los guionista de House se inspiraron en él… Si os apetece leer a alguien que hable bien de él, Jay Haley lo hace en “Terapia no convencional�.
   Y si os apetece leer algo sobre comunicación no verbal, os recomiendo el libro de Mark L. Knapp. Es un ladrillo, pero si se afronta con paciencia se aprende mucho. Casi tanto como lo que decía saber Erickson…

2. nadha dijo:
   20 de Abril, 2007 - 5:36 pm

   yo no puedo evitar que cuando alguien me miente (por eso de los gestos) se me note que sigo siendo una niña.

3. Daanroo dijo:
   21 de Abril, 2007 - 6:34 am

   >>>>
   Después de eso, cada uno se rasca, donde tiene comezón y se soba donde le duele.

   Así de sencillo es reconocer una verdad o una mentira.

   Daanroo Mattz
   Reconociendo el miedo.

4. Tana dijo:
   21 de Abril, 2007 - 8:15 am

   H@la,
   Inquietante eso de que tod@s mientan. Pero más el que nadie escuche.
   ¿Tan convencid@s estamos tod@s de nuestras verdades y nuestras mentiras?

5. Dinosaurio dijo:
   21 de Abril, 2007 - 12:31 pm

   Coincido con Luis en que son más interesantes nuestras mentiras que nuestras verdades, no para desentrañarlas, sino para conocernos mejor. Y, desde luego, es un universo apasionante investigar cómo nos afectan y transforman las mentiras que nos contamos a nosotros mismos y cómo nos las creemos.
   Abrazos.

6. Koldo dijo:
   21 de Abril, 2007 - 5:58 pm

   Comunicación “no verbal”… “señales” involuntarias que damos y nos dan… espontáneas, subliminales, ¿evolutivamente necesarias?…

   Como nuestra educación es la que es… la mía (ya es demasiado tarde: no la puedo evitar…) me “obliga” a no racionalizar ni a “controlar” todas esas señales que emito… es más, lo evito a toda costa… pretendiendo que no me importa ni la “señal” ni su “consecuencia”; si me pueden “leer” o no se “enteran”…
   Del mismo modo, aun habiendo leído un montón (seguramente pura “anécdota”, comparado con lo que un buen profesional de esto sabe o debería saber…), también evito “automáticamente” cualquier conato de interpretación…

   ¿Por qué, ambas situaciones? Porque me parecería algo así como poco “ético”… como si jugara con comodines extra o como si me aprovechara de esos conocimientos… Además, como estoy seguro de mis tendencias paranoicas… tengo claro que intentar manipular mi propia “imagen” acabaría conmigo y con la poca integridad psicológica que me pudiera quedar medianamente “sana”…

   Pero funcionar, funciona. Asombraría comprobar científicamente el porcentaje de “transparencia” y de señales que transmitimos desde que nos levantamos hasta que nos acostamos… todos los días, en todas las situaciones y ante todo el mundo…

   Mi caso: no sufrir por sentirse “desnudo” y no intentar “desnudar” a nadie… Si subliminalmente pasa algo… ¡que pase! Al fin y al cabo somos animales y personas…

7. Esbrújulo dijo:
   21 de Abril, 2007 - 8:54 pm

   Somos animales y personas, es cierto, pero también es cierto que la época en que no disponíamos de lenguaje articulado y por tanto usábamos plenamente el lenguaje de la especie (al que ahora llamamos comunicación no verbal) queda ya muy lejos en el pasado.

   Es otro tipo de comunicación basado en las emociones y sobre el que no tenemos control. Con motivo ha ido siendo superado y en parte anulado por el lenguaje articulado, consciente y que podemos controlar.
   Queda mucho camino evolutivo hasta que desaparezca por completo. Mientras tanto ¿porqué tendríamos que dejar que se manifieste plenamente sin nuestro consentimiento? Lo que está revelando forma parte de nuestra intimidad.

8. jaime Fuster dijo:
   21 de Abril, 2007 - 9:57 pm

   Erickson escribió en un papel nombres falsos y detalles inventados para algunos miembros de su familia: su madre, su padre, sus hermanos, etc. Entregó la lista a su paciente y se fueron a ver al adivino. El mentalista puso en práctica toda su parafernalia y, al cabo de unos minutos, empezó a obtener resultados. El nombre del padre de Erickson, el nombre de la madre, anécdotas de su vida y más detalles sobre el resto de la familia. El vidente adivinó un gran porcentaje de aquello que estaba escrito en el papel.
   A la salida, el paciente interrogó a Erickson. El buen hombre estaba decepcionado porque el mentalista se había creído los datos inventados. Sin embargo, el psiquiatra estaba contento: había comprobado su teoría. Mientras el vidente realizaba sus rituales, Erickson había estado pensando en la lista de nombres falsos. Y así había comprobado que cuando los “dotados� parecen leer la mente de las personas, en realidad están descifrando su lenguaje subvocal o gestual.

   Bien, creo que el psiquiatra y el paciente se equivocaban. El mentalista demostró serlo cuando le pusieron un papel con informacion y supo leer mentalmente lo que estaba escrito sin abrir el papel. La cuestión no era adivinar si le engañaban o no. El asunto es que sabia ver con lo ojos de la mente lo que no pueden ver los ojos fisicos.
   Si lo que se pretende es adivinar el autoengaño para ejercer una terapia habrá que estudiar la conducta y dejar a los mentalistas para otras cosas

   Existe un excesivo interés en muchos psicólogos y psiquiatras en demostrar que ciertos ”poderes” que se atribuyen a la mente son falsos, cuando lo que se debe es estudiar estos casos y potenciarlos, para darnos cuenta que la mente apenas tiene poder, sino capacidades que se deben explorar. La mente esta completamente atada a los sentidos y cree que solo puede entender el mundo fisico y tangible, cuando tiene enormes capacidades para moverse en lo invisible,

9. Tana dijo:
   21 de Abril, 2007 - 10:41 pm

   H@la,
   Aquí estoy leyendoos. No puede escuchar porque en este Hábitat no pusieron en funcionamiento el sentido del oído, pero tenéis toda mi atención.
   No sé si estaréis diciendo verdades, mentiras o cosas inventadas, pero me resulta muy interesante………

10. Esbrújulo dijo:
    22 de Abril, 2007 - 1:16 pm

    La mente está producida por el funcionamiento de las neuronas del cerebro y limitada al interior del mismo. Toda comunicación con el exterior la emite o recibe a través de los sentidos, que tienen precisamente esta función. Desde luego estos son mucho más complicados de lo que suponemos y por tanto se producen comunicaciones que nos parecen misteriosas como la subliminal, lectura de los labios, etc, pero siempre tienen que tener un soporte.
    Es normal por tanto, en toda comunicación, investigar cual ha sido el camino empleado y cuales los sentidos implicados. En cuanto a expresiones como “moverse en lo invisible” ¿que sentido tienen? ¿que definición darlas?. Me parecen más propias de la magia que de la ciencia.
    Espero que no se sienta ofendido Jaime Fuster por lo que no es más que una opinión diferente a la suya. Muchos de sus comentarios en otros temas me han resultado extremadamente interesantes y algunos me han hecho reflexionar.

11. Javier dijo:
    22 de Abril, 2007 - 5:24 pm

    Recuerdo a un anciano escritor a quien conocí hace años, que al ser preguntado por cómo desarrolló su trabajo creativo durante la dictadura, respondió que lo mismo que ahora, pero con más facilidades.

    “En la dictadura no te dejaban hablar y en la democracia no te escucha nadie. Aquello tenía más fácil arreglo.”

    Eso nos dijo. Y entre las miradas atónitas estaba la mía.

    Me alegro de que me hayas hecho recordar a aquel hombre, ya fallecido.

    Saludos

12. Lumons dijo:
    22 de Abril, 2007 - 5:37 pm

    La mentira puede salvar vidas, antes lo tenía claro y ahora lo confirmo.

13. pau dijo:
    22 de Abril, 2007 - 7:47 pm

    Hace mil años, de muy joven, jugaba con mis amigos a adivinar telepáticamente números y colores.
    Era imposible leer los labios ya que lo hacíamos de noche, en un bosquecillo y manteníamos una cierta distancia entre el receptor y el emisor. Era muy importante la concentración, el dejar la mente en blanco, también el concentrarse al emitir el color o número.
    No recuerdo ningún fallo.
    Un saludo.

14. Stylpolygraphic dijo:
    22 de Abril, 2007 - 10:25 pm

    ¿A nadie le inquietaría que la adivinación esta pudiera pasar a formar parte de las pruebas periciales en un juicio…?

    Listado de algunas mentiras y normas que se usa autoimponer: heterosexualidad, homosexualidad, inafinidad por inhabilidad, miedo o complejo (rehuso a una sesión gratuita de hidroterapia porque no me tientan esos placeres -paso de exponer semidesnudo mi cuerpo-tonelillo a otros ojos-) (no me gusta conducir -me da un miedo horrible, “soy un pato”, tengo una inseguridad que me paraliza-), soy asertivo (paso de sacrificarme por lo que me parece justo para otros aunque me perjudique mínimamente, aunque el daño del otro sea grave), seguridades y certezas, etc.

15. El arranllador de marmitas dijo:
    23 de Abril, 2007 - 3:09 am

    NADIE ESCUCHA LO QUE NO SE DICE.

    ¿Realmente queremos escucharlo?
    Hablar sirve para dos cosas diametralmente opuestas: expresar lo que se piensa u ocultarlo. A veces me gustaría saber lo que realmente piensan de mí las personas que me rodean, pero es entonces cuando decido entre tener pocos amigos o ninguno, hoy tengo pocos amigos.

16. Dana dijo:
    23 de Abril, 2007 - 3:14 am

    Me pareció genial tu escrito!…
    Como estudiante de psicología concuerdo plenamente con vos, son más interesantes las mentiras que las verdades, los encubrimientos que lo que se expone obscenamente. Aunque claro, no hay nada que despreciar, finalmente somos una gran obra de arte donde nada está puesto “por azar”…
    Un abrazo!

17. Dudosa dijo:
    23 de Abril, 2007 - 9:45 am

    El comentario de Stylpolygrafhic me ha sugerido una pregunta de las mías. ¿Los que creeis en la telepatía aceptaríais a un telepático como perito en un juicio contra vosotros?.
    Os pongo en situación. Os acusan de asesinato y viene el perito en cuestión, que todo el mundo dice que es muy buen telépata, y dice: Sí, es culpable. Le he mirado un momento y mi percepción astral-telecuántica me ha permitido leerle la mente y lo he visto.
    ¿Os iríais al trullo tan tranquilos con ese testimonio o dejaríais de creer en la telepatía?

18. jaime Fuster dijo:
    23 de Abril, 2007 - 12:03 pm

    No puedo sentirme moleso con Esbrujalo por tener una opinión diferente a la mia, y mucho meno con alguien tan tremendamente correcto y educado como usted.
    Pienso que se puede aprender más de las opiniones opuestas si tenemos interes en conocerlas, que de las propias porque ya las conocemos.
    A mí, lo que más me interesa de esta historia es lo que dice nuestro amigo Pau: Hace mil años, de muy joven, jugaba con mis amigos a adivinar telepáticamente números y colores.
    Era imposible leer los labios ya que lo hacíamos de noche, en un bosquecillo y manteníamos una cierta distancia entre el receptor y el emisor. Era muy importante la concentración, el dejar la mente en blanco, también el concentrarse al emitir el color o número.
    Si desde nuestra infancia se nos enseñara a concentrarnos debidamente y dejar la mente en blanco, puedo asegurar que nuestra percepción seria más aguda y profunda. Seriamos más conscientes de nuestros errores y conceriamos mas nuestras sensaciones, en vez de enseñar a los niños a estar todo el dia dispersos e ilusionados con tonterias consumistas que no aportan nada a su inteligencia.
    El mundo invisible no es más que desarrollar la facultad mental de leer acontecimientos venideros sin conocerlos.

19. Lou dijo:
    23 de Abril, 2007 - 2:09 pm

    Entiendo que la comunicación no verbal es una forma de hacernos entender mejor lo que se quiere expresar verbalmente y suele emitirse de una manera inconsciente, por tanto, cuando la comunicación no verbal es incongruente en cuanto al discurso oral estamos ante una mentira. Debe ser una asignatura importante en política el control de esta comunicación ¿no creen? Saludos.

20. Esbrújulo dijo:
    23 de Abril, 2007 - 6:40 pm

    “El mundo invisible no es más que desarrollar la facultad mental de leer acontecimientos venideros sin conocerlos.” No puedo estar de acuerdo con ello aunque respeto todas las opiniones.
    Hay dos formas de enfocar el conocimiento de la realidad que nos rodea.
    En el científico la mente está producida por el funcionamiento del cerebro lo que la limita al presente y al interior del mismo, salvo la comunicación establecida con el exterior a través de los sentidos, que tienen precisamente esta función. Ya va estando suficientemente claro que el daño o destrucción de una parte física del cerebro puede anular una parte precisa del pensamiento o de la memoria.
    En el seudocientífico o paranormal (en épocas pasadas llamado magia) hay otro mundo paralelo al nuestro del que la ciencia no ha podido averiguar nada y en el cual no hay reglas ni condicionantes, por lo que la mente puede comunicar con el exterior por si misma (sin intervención de los sentidos) e incluso “ver” el futuro a pesar de que este no existe en la actualidad.
    Desde luego podemos hacer suposiciones, conscientes o inconscientes, sobre el futuro basándonos en el presente pero siempre serán meras probabilidades.
    “Transmisión del pensamiento”. Está dentro de lo anterior y es de lo que más se habla y se citan más casos. Como excéptico yo me atengo a los numerosos intentos que se han hecho (incluso por organismos oficiales) sometidos a un control científico. En todos los casos bien llevados el número de aciertos ha correspondido con el que marcaban las probabilidades de aciertos por azar. Naturalmente en pruebas personales hechas con los medios habituales se da la circunstancia de que cada acierto nos impresiona y los no aciertos tendemos a pasarlos por alto y olvidarlos.

21. jaime Fuster dijo:
    23 de Abril, 2007 - 10:25 pm

    “El mundo invisible no es más que desarrollar la facultad mental de leer acontecimientos venideros sin conocerlos.� No puedo estar de acuerdo con ello aunque respeto todas las opiniones.
    Digo eso del mundo invisible porque a ello se refiere el articulo que comentamos de Luis Muiño. Por supuesto que el mundo invisible es mucho más amplio. Dios y la teologia pertenen al mundo invisible, por ejemplo, y cualquier teólogo que se precie nos dirá que jamás se puede buscar a Dios por caminos racionales.
    Dice usted: Ya va estando suficientemente claro que el daño o destrucción de una parte física del cerebro puede anular una parte precisa del pensamiento o de la memoria.
    Si y no. La mente actua a modo de antena. Si una parte de su cerebro se daña quiere decir que no verá en la pantalla de su mente todo lo que reucerda, porque es incapaz de recordar. Pero la memoria no esta borrada, ni mucho menos. Eso se demuestra cuando una persona que esta en coma recupera su capacidad mental, será capaz tambien de recordar mendiante un proceso de adaptación. Luego la memoria no esta anulada por el daño cerebral sino que pèrdemos la capacidad de llegar a ella.

    Después sigue diciendo: En el seudocientífico o paranormal (en épocas pasadas llamado magia) hay otro mundo paralelo al nuestro del que la ciencia no ha podido averiguar nada y en el cual no hay reglas ni condicionantes, por lo que la mente puede comunicar con el exterior por si misma (sin intervención de los sentidos) e incluso “ver� el futuro a pesar de que este no existe en la actualidad.

    Bien, se aproxima bastante, aunque la magia no era exactamente lo que ahora entendemos como paranormal o seudocientifico, pero eso es otra cuestión que con mucho gusto aclararia en otro momento. Lo que resalto es que si todo el mundo tuviera tan claro como usted que la ciencia no ha podido averiguar nada, no habria tantos malos entendidos. Las reglas y condicionantes de ese mundo no se adaptan a nuestro mundo lógico pero las hay de otra manera.

22. Tana dijo:
    23 de Abril, 2007 - 11:08 pm

    H@la,
    He intentado recordar el momento en que en American Beauty hablan de no menospreciar el autoengaño. Y no lo recuerdo, pero agradezco a Muiño el acordarme de la película.
    Todos los personajes viven “su” vida enfrentad@s a l@s demás. Tod@s se engañan a sí mism@s y a l@s demás. A costa de lo que sea. Y van apareciendo sensibilidades distintas.
    ¿Será sólo un recuerdo irreal el que la considere sublime?
    Demoledora con las situaciones instaladas en un no entender.

23. Esbrújulo dijo:
    24 de Abril, 2007 - 6:48 pm

    Contestando a Jaime Fuster: En definitiva, creer o no creer en otro mundo invisible y paralelo, cuestión de fe. Algunas aclaraciones. De acuerdo que la paraciencia no es lo mismo que la magia, más bien su continuación en otra sociedad y época. En cuanto a la memoria sí está demostrado que algunas enfermedades destruyen físicamente la base donde está escrita y por tanto los recuerdos quedan perdidos irremediablemente, en cambio otras lo que hacen es afectar a nuestra capacidad de llegar a ellos y por tanto son recuperables.
    Para la ciencia sin cerebro no hay mente aunque esta sea inmaterial, algo así como si buscamos la velocidad de un coche aspecto fundamental de él, no la encontraremos desmontando sus piezas.
    En cuanto al concepto del mundo invisible y paralelo, efectivamente es mucho más amplio, incluyendo religiones, filosofías y mil cosas más. Para mi la diferencia fundamental está en que en cada lugar del planeta dan una definición distinta y contradictoria de dios (o los dioses) de la religión y sus imposiciones sobre como debemos comportarnos y de las pocas explicaciones sobre la naturaleza o funcionamiento de dicho mundo. Es el único que existía como conocimiento en la antiguedad remota.
    En cambio el edificio de conocimientos que ha ido construyendo la ciencia es coherente y cada nuevo descubrimiento ha sido inmediatamente revisado y comprobado por cientos de científicos de todo el mundo. Nos ha traído la técnica que ha cambiado nuestro nivel de vida y que por cierto no sabemos adonde nos conducirá (pero este es otro tema).
    Yo me quedo con lo cierto y comprobado, cuestión de elección.

24. kasandra dijo:
    9 de Mayo, 2007 - 2:03 pm

    Helga sólo era una particular reseña.
    Y esto es sólo otra reseña del mismo libro que prosigue en esa primera estantería de libros de la que os estoy hablando y que ahora tengo sobre mi mesa…

    Es mi segunda cita con Françoise V. Y después de lo de la ventana y lo de la cama buscamos algún lugar tranquilo para cenar y vamos a dar con aquella brasería. Él se trae consigo unas fotocopias. Las de un crimen que constituyen las actas de un juicio. Me encantaba eso de él y de hecho esa fue la cita más Interesante de toda mi vida.

    En algún momento nos cambiamos los platos. Él era una especie de adicto a eso de pedir cosas diferentes, comerse hasta la mitad y luego intercambiarlas. Y yo era lo mismo de adicta pero sin esa necesidad del orden estipulado; o lo que es lo mismo: sentarse mas cerca y compartir con confianza. Y lo más bochornoso que me pasó en una cena… me fue a pasar aquella noche: el filete cobró vida, salió disparado de mi tabla y se me plantó en medio de la mesa. Creo que enrojecí hasta la raíz del pelo pero con él no importaba porque era un tio muy natural. Y de hecho no fue la única vez que enrojecí en aquella cita. Para una mujer de mi edad… turbarse es muy difícil, por eso las pocas veces que ocurre y se recuerda… son memorables.

    Una de las cosas que aunque a veces se me olvida pero tengo presentes de nuestra conversación en aquella brasería… es lo que me dijo acerca de él. De su futuro. De lo que implicaba y por qué disfrutaba del hecho de que sus amigos no le leyeran: así podían recordarle siempre de donde procedía y aquello en lo que no quería convertirse. Además estás tú, me dijo… me avisarías. ¿Pero cómo se avisa de eso? Sobre todo conociendo que nuestras propias percepciones son absolutamente subjetivas, y que todas están teñidas y matizadas por los egoísmos personales… Nadie puede estar seguro de si es el otro el que cambia o de si el que ha cambiado eres tú… o de si todo cambio es necesario para una posterior evolución que nos acerque más a nosotros y a nuestras ascuas y menos al brasero de los demás.

25. kasandra dijo:
    9 de Mayo, 2007 - 2:06 pm

    Perdóneme Señor Muiño, le he dado a copiar al borrador erroneo. Es que estaba escribiendo para mi espacio y a la vez estaba pensando en esto…. y tambien relacionándolo con un esquema suyo de uno de sus libros. Ahora le cuento… mis percepciones haber si le parecen curiosas…

26. kasandra dijo:
    9 de Mayo, 2007 - 2:26 pm

    Algunos ”videntes” somos particularmente sensibles a los tonos. Los tonos es el equivalente auditivo de eso que capta el sentido de la vista…

    Pues bien, yo ahora diferencio los tonos de mi yo ideal y de mi yo mas indeseado, por ejemplo esos dos son bastante nitidos y estoy muy poco entrenada pero he empezado a escuchar mucho los tonos de los demas… carraspeos, chasquidos, etc…

    Y le cuento, esta mañana me llamó una amiga, se suponía que ibamos a vernos pero yo ayer tuve una noche agitada… y no estaba en condiciones de verla esta mañana y si muy dormida. Especialmente sensible a la audicion (a mi es mejor ni hablarme ni verme por las mañanas). Y no se trata de mentiras o verdades… lo que para el yo ideal puede ser una mentira horrorosa… para el yo indeseado es la necesidad visceral de la verdad. Le explico: me llama esta amiga y su voz… su voz es distinta… entonces me fijo mucho en lo que me dice esa voz y como me lo dice… y no caigo en el momento. Pero luego comiendo… yo me abstraigo mucho comiendo, me doy cuenta:

    La que me habla no es mi amiga Nora… Nora es vergonzosa. Pudorosa como una parte mía. Sino su zurda… Ella por ejemplo lo es pero para mí mi zurda (menos hábil de esa parte) no tiene una connotación negativa; sólo es la que ha sido menos potenciada. No hay nada siniestro en ningún aspecto de una personalidad si se le presta la atención debida. Bueno, yo de psicópatas no entiendo pero sé que existen y si yo tuviera una enfermedad no creo que fuese esa… así que no controlo si las partes psicopáticas de la personalidad tienen remedio o no. Y si son transtornos bioquímicos o no…

    Es que mi amiga está tomando medicación y se suponía que tenía un transtorno alcohólico y que era el alcohol lo que le daba problemas. Pero lo curioso, es que una vez que el alcohol ya no forma parte de su vida… y la medicación si que ayuda con la emocionalidad… la zurda de existir y sigue dando guerra y siendo tan indeseablemente incorregible. Asi que … la llamo y la aviso:

    - Nora esta mañana hable con la Zurda y anda con unas ganas de marcha porque se aburre…

    Es que bueno, iba a coger a su marido por banda y … como le habia fallado lo del paseo conmigo…

    No es lo importante, que haga lo que guste, yo solo le dije quien y por que tenia ganas de hacerlo ya que mi sentido del oido lo habia notado.

    Es muy dificil adivinar que parte nuestra (aspectos de la personalidad) esta interesada en algo y por que pero lo que si parece ser cierto es que cuanto mas conscientes seamos de todas las partes y mas de acuerdo actuen… menos perjudicara esa a los intereses de las demas que pueden ser muy distintos.

    Lo que ya no se si se puede hacer es adivinar a traves de solo una voz como es otro fisicamente ni cuando dice ”la verdad” ni cuando ”miente”

    Me gusto mucho ese capitulo donde hablaba usted de los yoes. Y me gusto mucho la idea de ponerles nombre

    ¿Cómo voy a leerme su libro del miedo deprisa y corriendo si todavia estoy trabajando con los contenidos de éste? Soy muy lenta me temo.

27. kasandra dijo:
    9 de Mayo, 2007 - 2:35 pm

    Sobre la primera imagen: ella no envejecen… pero tampoco viven.

    Sobre la segunda: me encanta… es como otra versión del monje de ”Friedrich” en otros espacios.. con otras expectativas.

28. Tana dijo:
    10 de Mayo, 2007 - 12:50 am

    H@la,
    Buscaba un sitio y elegí éste.
    Algo había cambiado y decidí seguir buscando.
    Pero encantada de ver que seguís por aquí…

29. sally bowles dijo:
    24 de Noviembre, 2007 - 5:10 am

    y la segunda me alucina porque esa Sensación me pasó a mi ayer en un parque por la noche
    una cosa más rara
    con gitanillo golpeado incluido…
    no quería salir de ese parque
    notaba toda la gravedad en mis pies
    pero para que ocurra siempre siempre necesito música.
    mi música
    gregoriano creo que es
    no lo sé
    tribal turka también
    compuesta para mí con el ruido del mar…
    con mi voz, sobre mi voz…

30. sally bowles dijo:
    24 de Noviembre, 2007 - 5:11 am

    no miento me encanta el cuadro

31. Riekka dijo:
    30 de Abril, 2008 - 8:36 pm

    El hombre miente desde que puede hablar (comunicación verbal). ¿Por qué mentimos nosotros? No lo sé…pero influye la herencia y el hecho de que no nos aceptamos y no aceptamos el mundo como es. Necesitamos “perfeccionarlo” y cambiarlo a nuestro gusto. Inventamos palabras para explicar nuestros actos y miserias en nombre de “Dios” y, actualmente, del “progreso”, o lo que sea..mentiras y más mentiras, y luego nos llenamos la boca hablando (”solo filosofando”) sobre la mentira y la verdad. ¿Existe la realidad?, ¿el futuro, o acaso el presente? Estoy rondando la treintena, y conforme voy cumpliendo más años me voy dando cuenta cada vez más de las mentiras…, y las grandes mentiras…¿quién habló aquí de éstas? Todo el que intentara explicarlas tendría que mentir…y en conclusión, todos mienten, incluso me atrevería a decir, que todo es mentira, aún más, necesitamos que siga siendo así, porque creo que no soportaríamos enfrententarnos a las pequeñas y grandes verdades…

Deje un comentario