@ Koldo (viene de antes)
Una bitácora es un blog (cosas de España que no se resigna al inglés).

Sobre los feed, no hay mucho que saber, sólo usarlos. Aquí lo tienes fácil

No formar parte del rebaño no es garantía (ni como resultado ni como proyecto) de confianza en uno mismo, ni siquiera de autenticidad.
La rebelión no es un acto, método o práctica incuestionable.

Cada individuo puede hacer prevalecer su derecho y necesidad de queja o no queja, según su circunstancia.

Si la asertividad es el medio que da la felicidad, entonces ser asertivo será, a veces plantarse frente al rebaño como oveja negra, a veces integrarse en él para que los problemas del enfrentamiento no nos minen más que los del sometimiento, e incluso, a veces, por el menor tiempo posible, ser la única oveja (blanca por lo de domesticada, dócil, sumisa) del rebaño.

Koldo, a juzgar por lo poco que te gusta “hablar”, ¡cómo le gustarías a F. Castro de oyente! ;P (Es bromita. Me ha gustado que explicarás todo eso).

Un…Balido a diestro y siniestro.

Lo que quería decir es que existen vías de pensamiento o acción que, ya de antemano, “se ven venir”… o, mejor, que “se ven llegar” a puntos sin salida… incompatibles totalmente con el entorno habitual de equilibrios de fuerza y de poder…

De algún modo, también es “evolutivo”… El Poder, no sólo como “personificación” del o de los que lo detentan, sino como macroestructura, organización necesaria (¡de ahí la contradicción y la paradoja!) para que exista y se mantenga lo que todos entendemos por “civilización”… el Poder, decía, acaba pareciendo un ente en sí mismo, que debe “defenderse” de todo aquello que lo ponga en evidencia… y, por tanto, en “peligro”.

¡Naturalmente -”H dijo”- que con la “parrafada” sobre la mujer quería decir justo lo contrario que has entendido! ¡¡¡Todo lo contrario!!! Supongo que habréis oído decir muchas veces aquello de que “se adelantó a su época”, “el mundo no estaba aún preparado”, etc., etc. ¿Cómo podía nadie pretender una igualdad de la mujer en un entorno Cristiano primitivo, con una estructura social en la que la mujer sólo era un objeto (en realidad, como casi todos) y -ni tan siquiera- tenía alma?

¿Os acordáis de las brujaaas? ¿Y de cómo se las cargaban en la hoguera? ¿Cuentos brujooos hubo? …¡Efectivamente! La “cosa” suele ir por “ahí”: la mujer (su “anulación” y dominio) ha formado -casi- siempre parte del “pack” del poder tradicional establecido…
¿Desde cuándo han podido votar las mujeres, por muy “moderna” y “avanzada” que haya sido la “democracia”?
La mayor revolución social en muchos y muchos siglos no ha sido otra que la “liberación” de la mujer… por poder decidir sobre la natalidad, los embarazos no deseados… ¡¿Quién, si no, mejor que una mujer no cae en la cuenta de este pequeño “detalle”?!… Y las consecuencias sociales y de reequilibrios de poder son, están siendo, tremendas… y aún nos queda mucho “recorrido” por ver… (Y yo ¡me alegro!, ¡mucho ojo!, sin ninguna duda…)

“H dijo”: “creer” no se puede evitar. Incluso formaría parte indisoluble y necesaria de nuestros mecanismos racionales básicos. Es una especiaede “hipótesis de trabajo”. Nos sirve como base, para edificar y hacer más y más complejo nuestro pensamiento… hasta que algo o alguien nos demuestra o nos hace sospechar fuertemente en el error… perdiendo la fe… o cambiándola por otra. Seguramente es bastante necio pretender que no creemos. Lo único que intento (y cada vez me cuesta mucho menos esfuerzo) es en el plano “trascendente”, como decía…

Doña “Dudosa”: lo que pretendía era argumentar que todo lo que me “huela a” (con cualquier excusa, con cualquier “barniz”) religión, “seguidores” y “ejemplos a seguir”… ¡no lo puedo evitar!: me da una grima impresionante, es pura reacción alérgica… No importa si son “gurús”, “ayatholas”, jesucristos o priscilianos… Lo que me pone enfermo es, precisamente, lo de “seguidores”… al fin y al cabo, “modas”, “corrientes”, “tendencias”…

Seguramente sea yo el que no haya entendido nada de la propuesta de Muiño: a mí me parecía que, como minoría masacrada y eliminada que fue Prisciliano y el Priscilianismo, no iba tanto por el camino de “influencia de las minorías sobre las mayorías” sino, más bien, sobre lo poco que, en la mayoría de los caso, pueden hacer contra ellas… También entendía que los argumentos eran -más bien- religiosos… Y, por último, que en esa “corriente” habían rasgos o ideas que muchos llevamos dentro y que pudieran ser perfectamente contemporáneas…

La cuestión, a mi entender, de Muiño era si, a pesar de haberse “pasado de la raya” y haber sido eliminados por el Poder… llegaron a influir en la sociedad de entonces… en la actual también… por “las semejanzas entre las ideas de los priscilianistas y algunas de las formas de entender el mundo que siguen vigentes en nuestra época”. Mi opinión es que no necesariamente: este tipo de ideas, como intentaba exponer, creo que son anteriores al priscilianismo y volvieron a resurgir en muchos momentos posteriores… sin relación entre sí necesariamente… porque son inherentes a nuestra condición de seres humanos.

Lo importante, en este caso, no era lo “folklórico” de algunos detalles místicos (para mí: puro “humo”) o a ciertas “manifestaciones externas”, sino lo que supone como transgresión, oposición a la “tendencia dominante”, y, además, como ocurrió, con resultados desastrosos…

Los resultados prácticos suelen ser siempre dos:

1.- “Ejemplarizante” para todos: el que “se mueve en la foto, no sale”; ¡ojo! te puede costar muy caro llevarme la contraria; mejor, me obedeces, en lo sucesivo… Es decir, de fortalecimiento del Poder… lo contrario que se pretendía…

2.- “Semilla” para futuros “alzamientos”: la próxima vez, habrá que organizarse mejor; deberá ser “más fuerte” (1ª posibilidad) o “más oculto” (2ª posibilidad)…

Teniendo en cuenta la incultura de aquella época, dudo mucho que hubiera “servido” de algo… ¡salvo a los propios “priscilianistas”! que obraron libremente y a sabiendas de lo que se estaban jugando… Y en esto, equivocados o no, estando o no (de verdad, creo que poco importa en este caso) de acuerdo con ellos… está la verdadera grandeza de espíritu de ellos y, por ende, del ser humano en general… que antepone su libertad a su vida.

Perdonad que me crea el “amo del texto”: mi incontinencia verbal y mi complejo de que no consigo que “mesentienda” me impide dondensar…
(¡Os juro que me gusta poco hablar y que me gusta infinitamente más escuchar! ¡Qué raritos somos algunos!)…

“No suele fallar nunca: siempre que se acaba dando importancia (y, ni siquiera, superioridad, sino, simplemente, igualdad) a la mujer (punto 1)”

¿¡Esa afirnación que haces la haces como si fuera algo malo la igualdad social de la mujer!?

“Al fin y al cabo, no podemos evitarlo: todos, también yo, lo queramos reconocer o no, “creemosâ€?… no lo podemos evitar. Esa “parteâ€?, la religiosa, la tengo ya excluída… ¿Resultaría sano seguir excluyéndolo todo?”

¿Lo que quieres decir es que todos creemos en el fondo?