NOTICIAS DE SITIOS EXTRAÑOS
Todd Bowden, un muchacho de 16 años del que sus padres presumen (buen estudiante, niño autocontrolado,…) tiene un vecino al que considera una persona pacífica y tranquila. Un día Todd día descubre que bajo esa apariencia se esconde un antiguo criminal de guerra nazi…
Este es el principio de “Verano de corrupción”, una película basada en un relato de Stephen King. Su historia habla del bien y del mal, del lado oscuro que todos llevamos dentro de nosotros y, sobre todo, del riesgo que existe cuando no se asume lo que vemos en nuestro interior y no nos gusta.
Todd decide no denunciar a su vecino. Le vende su silencio a cambio de que el antiguo militar asesino le cuente con pormenores qué se siente al matar. Y es que Todd también tiene su lado oscuro…
“Verano de corrupción” incide especialmente en la imposibilidad de los protagonistas para aceptar tendencias de las que no se sienten orgullosos. Todd no puede aceptar que se parece más a su vecino de lo que él cree. El antiguo militar nazi no asume su sadismo: justifica sus crímenes como una necesidad ideológica. Y los padres de Todd no quieren ver quién es realmente su hijo: se sienten, probablemente, impotentes para asimilar la verdad.
¿De dónde viene esa incapacidad para ser conscientes de nuestro lado negativo?
En el moderno mundo euro-americano, tendemos a creer que todas nuestras tendencias psicológicas se pueden y se deben intentar cambiar. Y ésa es una de las razones por las que no asumimos las inclinaciones de las que no nos sentimos orgullosos. Si las reconociéramos, nos sentiríamos obligados a acabar con ellas. Y como no creemos ser capaces de cambiar esas tendencias, preferimos no darnos por enterados y zanjar el problema.
Sin embargo, a pesar de lo que nos quieren vender, todos sabemos que hay cosas de nosotros mismos que podemos cambiar y otras que no. Quizás todo dependa del grado de profundidad del tema en cuestión: nuestras inclinaciones más arraigadas tienen un origen biológico y estarán siempre junto a nosotros.
Cuando luchamos en exceso contra aquello que no podemos cambiar, la frustración nos hunde en un mar de desesperanza y falta de confianza en nosotros mismos. Y eso nos hace perder fuerzas para afrontar las cosas que realmente podemos cambiar. Por eso me preocupa tanto la creencia de que podemos dar un giro a cualquier aspecto de nosotros mismos: personalidad, adiciones, sentimientos… Me parece que obliga a las personas a adoptar la táctica del avestruz cuando hablan de sí mismos: no se ven para no tener que cambiarse.
Es muy difícil controlar aquello que no queremos saber que existe. Detectando el problema, aunque no podamos acabar con él, podremos minimizarlo para que sus efectos no sean demasiado grandes. Pero si hacemos lo mismo que el protagonista de “Verano de corrupción” y nos conformamos con pensar que el problema lo tiene el vecino, se lo ponemos muy fácil a nuestro lado oscuro.
Porque, si no queremos verlas, nuestras tendencias más siniestras pueden acabar apoderándose de nosotros.
30 de Enero, 2007 - 8:39 pm
Acaban de salir dos ediciones de libros míos: “Perder el miedo al miedo” y “Guía para padres con poco tiempo y mucho cariño” (que la ha re-editado Círculo de Lectores). Y me sigue pareciendo curioso la cantidad de personas que me consultan tratando de acallar su “lado oscuro” o el de sus hijos…
…¿Qué puedo hacer para que mi hijo no se enfade? (yo respondo a la gallega, con otra pregunta, ¿nunca?¿no quiere usted que su hijo se enfade nunca?)…
…¿Por qué a veces tengo ganas de matar a alguien?…
…¿Cómo controlar mis fantasías sexuales “raras”?…
…¿Cómo conseguir que a mi hijo no le atraiga la violencia?…
…¿Por qué me resultan tan seductoras las personas frías y prepotentes?…
…etc.
Por eso he escrito este post, para intentar decir lo que opino sobre el asunto: que si aceptamos nuestras tendencias menos agradables, nos será más fácil responsabilizarnos de ellas.
Von Stuck es uno de mis pintores del lado oscuro preferidos. Estos dos cuadros fueron muy polémicos en la época. Quizás porque era el momento en que en nuestra civilización se estaban empezando a ocultar nuestras tendencias menos políticamente correctas…
Si queréis leer sobre esto, yo me lo pasé muy bien con “Monstruos al final del milenio” de Sara Martín. Me pareció una recopilación fascinante de todos los lados oscuros del ser humano euro-americano (ése que no quiere reconocer que tiene dentro tendencias que le gustaría no tener).
Sobre el poder de esa zona siniestra para invadir nuestra vida cuando nos empeñamos en ignorarla, os recomiendo “Casa tomada”, el relato de Julio Cortazar. Es una metáfora muy clara acerca de lo oscuro.
30 de Enero, 2007 - 10:34 pm
¡Ay, querido Luis!, pero es que es tan cómoda la táctica del avestruz! Tu te dejas llevar por la corriente y “allá me las den todas”. Enfrentar esta realidad (cualquier realidad) es doloroso, triste, da pereza, requiere mucho esfuerzo, voluntad, perseverancia … Parece más fácil (aunque a la larga sea al contrario) dejarlo todo a un lado o para un “mañana” que nunca llega porque, repito, es muy duro hacer frente a lo que no nos gusta.
También está el extremo opuesto, pero eso … es otra historia.
Abrazos.
30 de Enero, 2007 - 11:13 pm
Don Luis: ¡estoy de enhorabuena! ¡Por fin tengo su último libro! ¡Y, por fin, “le pongo cara”! (que aparece usted en la 1ª solapa interior). A ver si consigo leerlo con “tranquilidad y aprovechamiento” (como me decían en mis tiempos)…
Aunque no soy psicólogo, creo no equivocarme demasiado al intuir que la única manera de querer, de aceptar a los demás es empezando por querernos y aceptarnos a nosotros mismos… o viceversa. Y ello sólo es posible reconociéndonos tal y como somos, principalmente en nuestros defectos “estructurales” y “coyunturales” (utilizando términos más económicos que psicológicos), es decir, tanto en lo que no es posible pretender cambiar o eliminar como en lo que sí resultaría factible…
Parece evidente lo absurdo de pretender “perdonarnos” nuestras carencias o errores sin “perdonar” las de los demás o viceversa. Tenemos que darnos “permiso” para equivocarnos y no ser ni como nos gustaría ni como les gustaría a los demás que fuéramos… también debemos “permitir” que los demás sean como son y se “equivoquen” -incluso- con nosotros…
Creo que el mejor método (no sé si se le puede dar ese nombre) que, hasta ahora, he conocido es a través de las técnicas ASERTIVAS, que, por lo que he sido capaz de interpretar, consisten, fundamentalmente, en no “herir” a los demás ni tampoco permitir que te “hieran”; pero sin agresividad ni “malos sentimientos” contra el otro… ¡”con buen rollito”! (como se diría ahora).
Muchas veces resulta difícil “comprender” al otro o a nosotros mismos (algo así como la interpretación de los sueños), ya que carecemos del entrenamiento, habilidad y conocimiento de un psicólogo… Pero creo que merece la pena intentarlo.
Las “pistas” creo que vienen de cómo nos sentimos de diferentes cuando reconocemos nuestros errores (al principio, cuesta… a veces ¡mucho!; pero luego “notamos la diferencia” y acabamos sintiéndonos mucho mejor) que cuando pretendemos ocultarlos y, a veces, incluso mucho más cuando intentamos ocultárnoslos a nosotros mismos (siempre se acaba -más pronto o más temprano- sintiéndonos fatal…) Al menos, eso me ocurre a mí… Por cierto, ¿no es esto lo más parecido a la “conciencia”? ¿y no será fruto o consecuencia de una educación represora en colegio de curas de la época franquista? (¡qué desazón me invade mis meninges!…)
30 de Enero, 2007 - 11:19 pm
¿Se han fijado en el empeño que ha puesto el hombre en descubrir nuevos horizontes?
Hemos salido de África para convertirnos en Esquimales, hemos surcado mares desconocidos para conquistar nuevas tierras, llegamos a pisar la luna y a tocar el vientre de los océanos, tenemos una casa en el espacio y nos pasamos meses gravitando, incluso hemos alcanzado los picos mas altos de nuestras montañas…
Pero… ¿qué hemos descubierto de nosotros mismos?
Claro que mientras estamos ocupados, con suficiente ruido y bombardeo de paisajes y paisanajes, huímos de escucharnos a nosotros mismos, de descubrir las playas vírgenes de nuestra alma y los torrentes exóticos de nuestro ser.
Para viajar a esos lugares tan íntimos, nos enseñaron que solo era posible a través de unas agencias de viaje llamadas religiones, y si lo intentabas por cuenta propia eras quemado.
Ahora invito a todos a coger una mochila casi vacía e meterse en la selva mas salvaje y peligrosa de este planeta, donde las fieras se amansan conociéndolas y poniéndoles nombre y los paisajes son exuberantes pero de permanente esfuerzo.
Más que transformar o mutilar aquello que puedan ser carencias o defectos, será mejor amarlas y conocerlas y seguramente no serán tan grandes ni tan peligrosas.
LUZ… para los que viajan sin equipaje.
30 de Enero, 2007 - 11:21 pm
DECRETO DE LA FELICIDAD
1.- YO no hablo, ni permito que se me hable nada contrario a la perfecta salud, la felicidad y la prosperidad.
2.- YO le hago sentir a todo ser viviente que lo considero valioso.
3.- YO le busco el lado bueno a todo lo que me ocurre, y a todo lo que veo ocurrir a otros.
4.- YO pienso en todo lo mejor. Espero todo lo mejor. Trabajo únicamente por lo mejor.
5.- YO siento igual entusiasmo por lo bueno que le ocurre a otro que por lo que me ocurre a mí.
6.- YO olvido mis errores del pasado y sigo adelante a mayores triunfos.
7.- YO llevo una expresión agradable en todo momento, y sonrío a todo ser que contacto.
8.- YO no tengo tiempo para criticar a los demás. ya que paso tanto tiempo mejorándome.
9.- YO me hago tan fuerte que nada puede perturbar la paz de mi mente.
10.- YO SOY demasiado grande para preocuparme. Demasiado noble para enfurecerme. Demasiado fuerte para temer. Demasiado feliz para permitir la presencia de algo negativo.
LUZ… para los que afirman y firman con pulso e impulso
31 de Enero, 2007 - 12:00 am
H@la,
Desde luego que esta página además es cultural. Siempre aparecen referencias a libros del más diverso universo, imágines e ideas.
Y además el cine. No he visto ninguna de las de terror, al menos voluntariamente, pero lo que cuenta King parece similar a American Beauty.
No sé cuantos lados oscuros tendré, pero al menos irlos descubriendo en áreas tolerantes.
Dispuest@ a afrontar, siempre con ayuda hay que reconocerlo, los lados oscuros, me perdí en saber si eran míos o compartidos con el entorno.
Pero seguro que hay una solución. Entre la avestruz, el toro y el caimán habrá otras muchas. Ponerla nombre y sacarla a pasear.
Y a partir de ese momento tirar p’adelante e ir cogiendo esperanza en llegar a conocernos, aceptarnos, y luego, chic@s a coger la ruta que más nos guste.
El orden biológico parece que lo tenemos más jodido de acomodar. No hay que perder la esperanza. Podemos ser más de lo que queramos, elegido o heredado.
31 de Enero, 2007 - 12:14 am
Yo he tenido verdaderos problemas para asumir las cosas negativas y malas de mí…, no quería verlas y mi pareja me las hizo ver pq tu pareja es el mayor espejo con el que te vas a encontrar. Ves lo bueno y lo malo.
Con el tiempo he aprendido que no se puede cambiar, pero si minimizar aspectos. Comprobado. Si uno quiere puede hacer cosas al respecto.
Y lo del lado oscuro…, pues claro!, afortunadamente todos lo tenemos. De vez en cuando me gusta ponerle a la sombra del lado oscuro.
31 de Enero, 2007 - 12:38 am
Menos mal que he recordado que suelo entender mal (en la forma y en el fondo -por suerte, no simultáneamente-) el castellano (mi idioma) y supongo que la sugerencia facultativa no será “chaval, vía libre a tus inclinaciones violentas”.
Imagino que la necesidad y dificultad, está en asimilar, reconocernos defectuosos, y con eso ya es posible acceder al siguiente nivel: buscar recursos que eviten o aminoren ese mal.
31 de Enero, 2007 - 12:40 am
No, no, si está claro que no se decía eso. Perdón.
31 de Enero, 2007 - 12:47 pm
¡Uffff! Mira que me dan mal rollo estas cosas… Y con lo de “estas cosas” me refiero a los cantos de sirena tipo “conócete a ti mismo” y bla, bla, bla… Que digo yo que una puede pasarse la vida diciendo que quiere conocerse a sí misma y no saber ni de qué color tiene el vello que le crece en los dedos del pie… ¡ah! ¿pero es que no vienen depilados de serie?
Creo que existe un error de base: dividir lo que somos y lo que sentimos en dos columnas enfrentadas, esto es, lo bueno y lo malo, lo permitido y lo prohibido, lo claro y lo oscuro…
Sinceramente: siempre he tenido la impresión de que muchos de nosotros sí que sabemos qué somos y qué sentimos, pero que no lo vamos contando por ahí a voz en grito porque somos conscientes de la que nos puede caer encima. Disfrazarnos siempre se nos ha dado fenomenal: la hipocresía es necesaria para sobrevivir.
¡Ah! y en cuanto a lo de cambiar y modificar comportamientos… ¿se hace realmente por decisión propia o porque una se ve empujada por las circunstancias?
Zakul, una pregunta ¿te crees, de verdad, ese decálogo sobre la felicidad? Es que más bien parece un decreto sobre cómo ser infeliz en menos que canta un gallo… Es tan… tan… ¿restrictivo? ¿castrante? Ufffff…
Sobre el punto 1:
Es necesario hablar sobre lo que sea contrario a la perfecta salud y la prosperidad: no hacerlo sería negar la realidad de una manera absurda e inútil. Si esto fuera tal cual, María Antonieta sería un ejemplo a seguir… vamos, muy instructivo.
Sobre el punto 2:
Hay seres vivos que no son valiosos. Al menos, para mí. Por ejemplo, los que comercian con otros seres humanos…
Sobre el punto 3:
Hay situaciones en la vida que no tienen lado positivo. Y buscarlo es una forma de engañarse a uno mismo. Se corre el riesgo de perder el Norte y no ser capaz de valorar las dimensiones de una catástrofe. ¡Ah! y además, se puede convertir en una postura acomodaticia…
Sobre el punto 4:
Pensar todo lo mejor, trabajar para lo mejor, esperar lo mejor… De esperanzas vive el hombre, sí. Pero hay esperanzas que matan. “La vie en rose” es una hermosa canción… lástima que la cantase una mujer cuya vida fue una tortura continua…
Sobre el punto 5:
¡Qué bien, qué chachi-piruli, oyessss! ¡Qué mega-guays somos todos!*
*El tono es el que es… me provocan urticaria estas declaraciones tan “flowers power”.
Sobre el punto 6:
Olvidar los errores de ayer ayuda a que se conviertan en los de mañana.
Sobre el punto 7:
Y yo cuando me corto con los cristales de un vaso roto, sonrío…
Sobre el punto 8:
Criticar es sanísimo. Es un ejercicio altamente recomendable. Ayuda a sacar la rabia, la ira, la violencia… Y mejora la autoestima que no veas…
Sobre el punto 9:
Soy débil. La paz de mi mente se perturba fácilmente. Por ejemplo: me altera tanta declaración de buenas intenciones. Será que soy de naturaleza desconfiada…
Sobre el punto 10 -lo copio entero, porque no tiene desperdicio-:
“YO SOY demasiado grande para preocuparme. Demasiado noble para enfurecerme. Demasiado fuerte para temer. Demasiado feliz para permitir la presencia de algo negativo.”
La preocupación no es un asunto baladí: ayuda a estar en alerta, algo necesario para sobrevivir.
Un ser que no se enfurece nunca no es el paradigma de la nobleza hecha persona: es más bien alguién al que temer. La represión no es buena.
El que no permitas la presencia de algo negativo no anula su existencia. Está ahí, como están los juanetes en los pies… molestando a cada paso que se da.
En fin… que quizás has colocado esta lista para darle la vuelta, como a los calcetines…
Saludos
31 de Enero, 2007 - 4:53 pm
A mí me gusta tu técnica. Yo soy una cagueta con todo el tema de la muerte. Y al final ha acabado formando parte de mi lado oscuro. Las cosas que menos me gustaban de mí misma tenían que ver con mi morbo hacia esos temas. Ahora estoy leyendo el capítulo 3 de tu libro sobre el miedo y estoy aceptando toda esa tendencia mía. Y, de verdad, me gusta normalizar lo que siento. Siento que voy por buen camino. Sintiéndome culpable no arreglaba nada.
Por cierto, muy interesante el prólogo de Sara Roma. He buscado cosas de esa mujer y me ha parecido fascinante hablando de estos temas.
31 de Enero, 2007 - 4:54 pm
Con “tu técnica” me refería a la de Luis Muiño. La de Bambo seguro que también me funcionaría, porque estoy de acuerdo con ella casi punto por punto.
31 de Enero, 2007 - 8:10 pm
Es curioso lo horrible que nos parece el lado oscuro, porque lo és. Sin embargo me encanta ver como en muchas ocasiones seduce tanto y a tanta gente gusta, sobre todo cuando aparece como signo del dominio y de triunfo colectivo.
Hay gente que se siente seducida por un terrorista cuando acciona facetas victimistas con las que está identificado. Esto pasa delante de nosotros todos los dias lo vemos como algo habitual. Simplemente se vé a esta gente como alguien que esta dentro de un conflicto que no se ha solucionado.
Es curiso que en la entrevista que concedió Ortega Lara en television hace dos noches djera, que los terroristas lo que más les dolia era que les llamaran terroristas. Es curioso.
Se vé que el lado osucuro da mas miedo de lo que parece. Será por eso que se maquilla tanto??
31 de Enero, 2007 - 8:24 pm
¡¡puuuufffff…!!…Bambo:
¿necesitas realmente que te responda?…es que veo que tienes la virtud y la capacidad de apreciar tonos e intenciones en mis letras.
yo tan solo comparto con ustedes mis descubrimientos, y quien quiera molestarse con ellos…pues vale…es también una elección.
LUZ…para los calcetines reversibles…¡¡que gran invento!!
31 de Enero, 2007 - 9:44 pm
Zakul, apreciar tonos e intenciones en las letras de los demás no es una virtud: es un cualidad, sin adjetivos buenos o malos. Y además, no es exclusivo de Bambo. Se da en todo ser humano que es capaz de comunicarse a través de un código común; en este caso, la palabra. La palabra formando oraciones coordinadas, subordinadas, afirmativas, negativas, desiderativas, etc…
Por lo que, aunque no necesito que me respondas porque no me va la vida en ello, tampoco estaría de más que sí que argumentases el porqué consideras que lo que has traido hasta aquí, ese descubrimiento del que hablas, es positivo… vamos, que de verdad de la buena… a mí me da en la nariz que creer en la bondad de decálogos de este tipo es más bien una temeridad… pero bueno… Sería un perfecto ejemplo de lo bien que funciona para una parte de la humanidad lo del mecanismo de la negación.
En fin… los calcetines reversibles no son un invento… cualquier pieza que tiene derecho y revés es susceptible de ser girada.
31 de Enero, 2007 - 10:41 pm
Me parece que aceptarse uno mismo tiene que ver con la capacidad de liberarse de los sentimientos de culpa. Yo tengo un problema con eso… debo tener la fuente de los sentimientos de culpa conectada directamente con la fuente de la eterna juventud, porque por más que hago por eliminarlos… siempre aparecen de nuevo.
))))
¿Será la incapacidad para deshacerme de la culpa un rasgo de mi personalidad de esos que no se pueden cambiar?… ¡horror!… de ser asi, prefiero no enterarme, engañarme a mi misma y creer que si lo intento con más ahínco, algún dia lo lograré
Luis… me ha gustado volver a leerte… y volver a contemplar al unicornio retozando por estas lindas praderas… ¡¡¡guapo!!!
1 de Febrero, 2007 - 11:16 am
H@la,
Pues yo dale que dale en reconocer mis lados oscuros, y me parece que debería dedicarme de vez en cuando a detectar los de l@s demás. Hay tal variedad de personajes que los ejercitan abiertamente y sin pudor que una buena táctica para vivir libremente podría ser impedir que los experimentasen con nosotr@s. Sobre todo si no queremos estar en su onda de expansión. Lo malo es que a much@s lo que les gusta es eso: imponer su lado oscuro a l@s demás, y además practicar con ahínco conseguirlo.
Jezú, que entretenido es esto de la convivencia.
Saludos, colorines,
1 de Febrero, 2007 - 6:29 pm
¿Y no pasa también, que asumimos lados oscuros que no son nuestros, como “me hago el macarra -en el aula, en mis chistes, en mi tiranía, en el mobbing laboral, en los bares, ante otras razas o nacionalidades, en el congreso de los diputados, en los medios de comunicación…-”, y que pueden ser de otros o, lo que es peor, no ser de nadie?
1 de Febrero, 2007 - 8:43 pm
¿argumentar?…¿¿quién ha dicho que lo que yo aporte aquí es positivo?…¿dónde está el enlace que regula lo que se debe colgar aquí y lo que no?… ¿¿se ha erido la sencibilidad de alguien con mis letras?
LUZ…para perdonar y que nos perdonen.
1 de Febrero, 2007 - 10:44 pm
Joer, cómo está el patio…
Zakul ¿has oido alguna vez hablar de las falacias lógicas? Que digo yo que se pueden cuestionar tus opiniones ¿no? Más que nada por tenerlo en cuenta para futuras intervenciones…
Has traido hasta aquí un decálogo con unas afirmaciones que son, al menos para mí, cuestionables; muy, pero que muy cuestionables. He manifestado mi opinión al respecto y poco más.
Hasta más leer.
La luz la dejaremos apagada, que estamos en plan reivindicativo…
1 de Febrero, 2007 - 11:07 pm
Estoy de acuerdo con respecto al lado oscuro y a su asunción.A propósito del lado oscuro hay una frase que dice:que la fuerza os acompañe,¿no?.Ja,ja,sonreid y no discutáis,que dos no discuten si uno no quiere.
1 de Febrero, 2007 - 11:21 pm
El lado oscuro es parte de nosotros mismos.
Si lo rechazamos es porque de niños nos metieron en la cabeza toda una serie de prejuicios religiosos repletos de prohibiciones. Aquí está la raiz del problema.
El ideal es llegar a conocernos a nosotros mismos en profundidad, para lo cual es necesario eliminar todos estos prejuicios e ideas que no son nuestras sino impuestas.
Después resulta fácil aceptarnos como somos, simplemente, sin calificar nuestras tendencias, características y capacidades en buenas y malas. Buena es la autoestima pero mejor la autoaceptación.
Otra cosa es que queramos modificarnos en algunos aspectos tanto si están en el lado oscuro como en la luz. Como se ha dicho aquí con algunos podremos hacerlo y con otros no. ¿Porqué se trataría sólo de modificar lo que se encuentra en el lado oscuro? Estamos contínuamente modificándonos, como cuando aprendemos o estudiamos, el contenido de nuestra memoria es parte integrante de nosotros.
1 de Febrero, 2007 - 11:48 pm
¡Increíble!
No es la primera vez que “ZAKUL” “molesta”… (¿!)
Ni tampoco que consigan “molestar” a “ZAKUL” con dichas “reacciones irritativas” que, a su vez, también, acaban irritándole… inevitablemente, por lo que parece…
¡LUZ! (¡sí!) ¡Mucha LUZ! Para todo aquél que se sienta “inritao”… por lo que diga “ZAKUL”, o yo mismo ahora, o quién sabe cuándo, quién o por qué…
Yo no entiendo mucho de esto; pero ¿no es este “blog” (¿no lo serían todos en realidad?) muy parecido a lo que -tengo entendido- es una “terapia de grupo”?
Reconozco que, hasta ahora, jamás había participado en ninguno (tampoco en una terapia de grupo…). También aprovecho para confesar que me ha creado una pequeña necesidad y hábito que nunca hubiera creído posible… en mi caso…).
Pero, por lo que voy y he ido observando estos meses ¿no se trata de que -a propuesta e imaginación de Muiño en temas de su elección (que él sabrá sus porqués y sus paraqués…)- cada cual “se desahogue” a su propio gusto y manera, estimulando sus meninges y/o fibras más sensibles en una actividad como de auto-reflexión ante los demás (de este “blog”) y ante uno mismo?
A mí me está resultando muy vital: te obliga a “ordenar” (al menos, eso te crees, por lo menos…) tu mente y a echar mano de registros que habitualmente no recuperabas o ya no reconocías como propios… sin ningún pudor (ni nos conocemos, ni nos vemos, ni -en cierto modo- nos “importamos” a nivel vital o primario…)
Lo que nunca sabré es del grado de tolerancia, paciencia y aguante que este comentario o cualquiera de los que -hasta ahora- llevo “expelidos” pueden haber supuesto para esta “comunidad bloguera” (¿se diría así?)…
Pero que se trata de eso…
Por cierto, cuanto más pueda uno sorprender más interesante sería un comentario para los otros (al menos, así me gusta a mí cuando os leo…): para decir y repetir “obviedades consuetudinarias” (¡cómo me gusta esta palabreja! que leí por primera vez de don Antonio Machado…) casi mejor que dejarlo…
¡O no! (vuelvo a insistir) ¡¡¡que cada cual se exprese como le dé la gana!!! Es su propio “alivio” y así deberíamos respetarlo…
Perdón, perdón, perdón…..
2 de Febrero, 2007 - 12:01 am
H@la,
No quiero polemizar, pero Esbrújulo mencionas los prejuicios religiosos. Esos ya sabemos por donde van, más o menos; aunque para el estudio de las religiones creo que hay que valer, porque superar todo lo común que tienen entre ellas de esóterico, misterioso, trascendencia y supeditar a sus correspondientes fieles a sus dictados, más todas aquellas miles que haya que desconocemos aún más, pues eso, que hay que valer para dedicarte a eso.
Pero los prejuicios pueden ser laicos, e incluso agnósticos.
El lado oscuro tal vez no sea sólo un lecho de frustraciones, miedos o represiones más o menos conocidas.
Sino deseos ambiciosos de conseguir algo sin querer haber sabido antes porqué lo queremos.
No sé, esto del lado oscuro no sé muy bien lo que es, pero igual que me gusta la luz también me gusta su ausencia. Aunque much@s no sepamos vivir a oscuras.
Depende del momento……
Creo que es una suerte estar en un sitio como éste.
Gracias chic@s,
2 de Febrero, 2007 - 2:45 am
Pues ahora voy yo y me mosqueo con todos porque, como apunta Tana (”… esto del lado oscuro no sé muy bien lo que es…”, ¿en qué pensamos cada uno al leer “lado oscuro”? y ¿sabemos por qué nos parece buena idea aceptarlo?
Porque a mí me vienen a la cabeza adultos que pierden el control y agreden por ejemplo a niños, a ancianos (el ejemplo no es por compadecer a las víctimas, sino por señalar frente a quién se inspira la superioridad del agresor); personas que fuerzan a otras por interés, gente que denigra a otra por satisfacción…
No llamo lado oscuro a ser arisco o morboso o tímido y que odies serlo, o a disfrutar de prácticas sexuales consentidas por los participantes, aunque no aceptadas socialmente.
Así que me parece la mejor idea del mundo, resistirse a esas tendencias oscuras en mi propio núcleo y en el de los demás, claro.
Sí, serán mis sedimentos católicos…
2 de Febrero, 2007 - 9:33 am
H@la,
¿Qué queréis que os diga?, que me nombre el emperador me ha llenado de excitación.
Y que nadie se ponga en contra, que saco mi lado oscuro.
Gracias mi pequeño general. Puedes contar conmigo para cualquier estrategia de invasión virtual.
Si conseguimos algo que nos quiten lo bailao. Que las otras tropas son mucho más sosas.
Y además, esta vez procuraremos que no nos ganen. Y sobre todo que no nos encierren……..
Besazos,
2 de Febrero, 2007 - 12:59 pm
Jajajaja Tana. Eso, que no nos encierren. ¡Anda que he ido a ponerme buen seudónimo para este temita!
Pobre Napo, para que luego tu nombre lo primero que sugiera sea a tus… “admiradores”.
Besazo para ti también (y para todos en global)
2 de Febrero, 2007 - 8:16 pm
Si, Tana, posiblemente yo soy demasiado escueto. Me he referido a los prejuicios religiosos porque son los más y los más perjudiciales pero los hay sociales, partidistas, y de otras muchas clases, y todos empujan hacia el lado oscuro a una parte de nosotros que no está de acuerdo con ellos.
En cuanto al lado oscuro, como dices, está lleno de frustraciones, miedos y represiones. Yo me estaba refiriendo a estas últimas.
En cuanto al contenido del subsconciente, lo que no conocemos, debe ser muy amplio y posiblemente rebasa a lo que estamos llamando “lado oscuro”.
15 de Febrero, 2007 - 5:06 pm
que coñazo
31 de Mayo, 2007 - 11:01 pm
buspar anxiety
ka-ka-sh-ka 1851280 Latest buspar anxiety news
6 de Junio, 2007 - 8:49 pm
hogan nick shirtless
Title of hogan nick shirtless
6 de Junio, 2007 - 8:54 pm
group teen lesbian
ka-ka-sh-ka 1851280 Top news about group teen lesbian.
10 de Marzo, 2008 - 7:38 pm
[…] . La forma pasiva de la unión simbiótica es la sumisión, o, para usar un término clínico, el masoquismo. La persona masoquista escapa del intolerable sentimiento de aislamiento y separatidad convirtiéndose en una parte de otra persona que la dirige, la guía, la protege, que es su vida y el aire que respira, por así decirlo. Se exagera el poder de aquel al que uno se somete, se trate de una persona o de un dios; él es todo, yo soy nada, salvo en la medida en que formo parte de él. Como tal, comparto su grandeza, su poder, su seguridad. La persona masoquista no tiene que tomar decisiones, ni correr riesgos; nunca está sola, pero no es independiente; carece de integridad; no ha nacido aún totalmente. En un contexto religioso, el objeto de la adoración recibe el nombre de ídolo; en el contexto secular de la relación amorosa masoquista, el mecanismo esencial, de idolatría, es el mismo. La relación masoquista puede estar mezclada con deseo físico, sexual; en tal caso, trátase de una sumisión de la que no sólo participa la mente, sino también todo el cuerpo. Puede ser una sumisión masoquista ante el destino, la enfermedad, la música rítmica, el estado orgiástico producido por drogas o por un trance hipnótico; en todos los casos la persona renuncia a su integridad, se convierte en un instrumento de alguien o algo exterior a él; no necesita resolver el problema de la existencia por medio de la actividad productiva. . La forma activa de la fusión simbiótica es la dominación, o, para utilizar el término correspondiente a masoquismo, el sadismo. La persona sádica quiere escapar de su soledad y de su sensación de estar aprisionada haciendo de otro individuo una parte de sí misma. Se siente acrecentada y realzada incorporando a otra persona, que la adora. . La persona sádica es tan dependiente de la sumisa como ésta de aquélla; ninguna de las dos puede vivir sin la otra. La diferencia sólo radica en que la persona sádica domina, explota, lastima y humilla, y la masoquista es dominada, explotada, lastimada y humillada. En un sentido realista, la diferencia es considerable; en un sentido emocional profundo, la diferencia no es mayor que lo que ambas tienen en común: la fusión sin integridad. Desde ese punto de vista, tampoco es sorprendente encontrar que, por lo general, una persona reacciona tanto en forma sádica como masoquista, habitualmente con respecto a objetos diferentes. […]