CADA LOCO CON SU TEMA
En la Villa y Corte, o sea, en Madrid, allá por el siglo dieciocho, muchas mujeres tenían un cortejo.
Es decir, estaba bien visto que las damas de alta sociedad que tenían maridos que paraban poco por casa, disfrutaran continuamente de la presencia de un amigo íntimo. Y que éste gozara de entrada libre en su hogar. El “cortejo? (así se le llamaba al andoba en cuestión) charlaba con ella de asuntos diversos, la acompaña a la iglesia y la aconsejaba sobre su forma de vestir o maquillarse. Se suponía, eso sí, que las relaciones que mantenían eran sólo platónicas…
La costumbre de tener un cortejo es una de las muchas formas distintas de relacionarse que han surgido a lo largo de los tiempos. El amor cortés en la Edad Media (un idilio en el que era esencial ser rechazado por la persona amada) o las parejas que caducan cada año de ciertas tribus amerindias son también modelos de relación que han atraído a muchas personas durante ciertas épocas y que hoy nos resultan muy curiosos.
Y es que los seres humanos tendemos a olvidar que las razones por las que una cultura fomenta una u otra forma de vínculo son de supervivencia, no psicológicas. Toda sociedad establece, en función de lo que sea más adaptativo, reglas que definen en qué condiciones deben darse las relaciones sexuales, las emocionales, el embarazo, la cría de hijos… Por supuesto, esas reglas son distintas según la época y la situación social.
En Antropología, cuando se buscan razones por las que se regulan los amoríos de un modo u otro, se suele hablar de funciones como la necesidad de disponer de una relación sexual “segura?, establecer o no un padre y una madre legal para los hijos, dar a las personas un control sobre la fuerza del trabajo de otra persona o establecer unas propiedades comunes. Obviamente, ninguno de estos motivos tiene nada que ver con los sentimientos.
De hecho, el modelo clásico de pareja heterosexual tenía un alto coste emocional. Una investigación de hace diez años llegaba a la conclusión de que, en los matrimonios “de toda la vida?, la estabilidad dependía, sobre todo, de la capacidad de aguante de las mujeres. Según ese estudio, ese tipo de parejas duraban hasta que la mujer se cansaba de aguantar ciertas cosas.
El modelo de relación que se ha inventado en el último siglo no es, según este estudio, una panacea: tiene, como todos, sus ventajas y sus inconvenientes. Como cualquier otro.
Pero eso ya no nos afecta tanto, porque a medida que nuestra sociedad se va haciendo individualista, gozamos de más libertad: la forma de establecer relaciones ya no tiene por qué estar pautada. Las culturas colectivistas decidían cómo iba a ser tu pareja igual que decidían quién iba a ser tu familia. Esto se va acabando: podremos elegir nuestra forma de entender las relaciones y quiénes entrarán en cada uno de los grupos que hagamos. Por eso muchos antropólogos prevén un futuro en el que convivan formas muy diferentes de entender la pareja. Desde el punto de vista psicológico, ese panorama tiene mucho sentido: los seres humanos somos muy distintos y tenemos prioridades diferentes.
Creo que es bueno que cada uno monte el modelo de vínculo con los demás que quiera. Y creo en ello, entre otras cosas, porque siempre he tenido una sensación en las relaciones que he conocido: las que no eran felices se parecían mucho entre sí…y, sin embargo, las que hacían que sus miembros estuvieran a gusto, eran todas muy diferentes.
11 de Enero, 2007 - 5:21 pm
Las dos fotografías son de Bill Brandt. Media entre ellas una historia curiosa…
Brandt era un fotógrafo social. Se dedicaba a extraer imágenes que, como la primera que os he puesto, retrataban con hiperrealismo la vida cotidiana. Un buen día, en una tienda de Londres encuentra una cámara del siglo XIX de placas de madera que la policía usaba para fotografiar los escenarios de los crímenes. La compra y…cambia su forma de ver el mundo. La segunda fotografía está hecha con esta cámara. Su objetivo cubre 110 grados: el cacharro en cuestión ve más que el ojo humano y nuestro amigo deja de fotografiar lo que él ve y empieza a intentar ver lo que ve la cámara. Con eso, su mundo se amplia y deja de creer que el único mundo que existe es el de siempre.
Por si os apetece leer sobre esto de dar un giro a nuestra forma de ver las relaciones (sin necesidad de encontrar la cámara de fotos de Brandt) os aconsejo “El nuevo desorden amoroso?, de Pascal Bruckner y Alain Fielkenkraut, que es un libro muy divertido.
Y si queréis echar unas risas sobre el modelo tradicional de pareja y lo que suponía, “Tres sombreros de copa?, la obra de Mihura, ayuda mucho a verlo entre risa y risa… Supongo que muchos ya lo conocéis: PAULA: ¿Por qué se casan todos los caballeros? DIONISIO: Porque ir al fútbol siempre también aburre.
11 de Enero, 2007 - 5:58 pm
Me encanta lo del cortejo. Me he puesto a pensar y yo misma creo haber tenido algun@. Me gusta haber vivido por un tiempo como una dama del siglo dieciocho, aunque en su momento no me hiciera ni pizquita de gracia.
Y como acabo de leer un comentario de Eloísa feminista en otro post (”Los que no se conforman”) enlazo con él. Creo que el gran modelo que todavía no nos atrevemos a derribar las mujeres es el de la unión con una sola persona. Tengo la sensación de que da igual que nos gusten las tías o los tíos: siempre nos dedicamos a un@. Y, estoy con Luis Muiño: veo causas económicas en ello, no psicológicas ¿Para cuándo modelos de promiscuidad femenina?. Estoy con Eloísa feminista: yo creo que La dama de las camelias pretendió estar con varias personas a la vez y por eso se la dio tanta caña.
11 de Enero, 2007 - 10:08 pm
De acuerdo Laura, una de los tabús que quedan en el actual proceso de aumento de la libertad individual es el de la limitación a una sola pareja.
No veo ninguna razón para que en el sexo (inluido el afecto correspondiente) no se pueda hacer lo que consideramos natural en la amistad.
12 de Enero, 2007 - 1:10 am
H@la,
Sigo con mi tema.
No creo que las sociedades colectivistas, bien entendidas, sean peores que las individualistas, también bien entendidas.
Y menos para un asunto como éste.
El cortejo pudo cumplirse con sólo ser un acompañamiento a la mujer en épocas en que ella no podía acudir sola a ciertos lugares. Los hombres tal vez no tenían ese problema.
La satisfacción íntima también debía contar mucho.
Supongo que la mujer que iba al lavadero el cortejo que más le gustaba era el que le subía de vuelta el cesto con la ropa mojada, y si la invitaba a salir y bailar un rato de felicidad.
También tendría que disimular si creía que no estaba dentro de las reglas mantenidas.
Todavía hoy hay gente que no sabe salir sin su cortejo.
Yo no puedo vivir sin el mío. Son muchos, y la mayoría amig@s.
12 de Enero, 2007 - 3:24 am
Me fascinó la segunda imagen… Al leer la historia me fascinó doblemente.
12 de Enero, 2007 - 6:38 am
Pasaba y no quise dejar de acercar mi saludo.
Atrapante el tema como pocos.
12 de Enero, 2007 - 12:38 pm
Bueno, yo creo que las reglas de una pareja las imponen los dos componentes y punto (o debería ser así). No sé en qué medida la sociedad “mete baza”, pero es curioso las diferencias abismales entre épocas (aquella Grecia y sus totalmente aceptadas relaciones homosexuales).
Según la sociedad yo debería tener una mujer e hijos, y lo que tengo es un novio y su gato. Ahí estamos nosotros, seres individuales, para rebelarnos… Por eso pienso que las “reglas” las ponen los interesados.
Interesante texto.
12 de Enero, 2007 - 8:38 pm
Una vez alcanzadas y superadas las necesidades vitales (alimento, alojamiento, sexo, etc.) el ser humano siente, busca y necesita otras metas que acaban siendo, a la postre, tan vitales como las primarias.
Las relaciones humanas son una de las principales. ¿Qué podría resultar más gozoso que el encuentro y el disfrute del otro -buscado o casual- sin tabúes sobre si pudiera apetecer o acabar en relación sexual o sobre la situación actual de pareja o no de cada uno, sin más límites que los del mismo momento y del deseo de ambos?
Por desgracia, las relaciones que acaban siendo de pareja suelen acabar siendo posesivas y rechazando de raíz cualquier posibilidad de “desliz”, provocando infelicidad y la ruptura de la pareja…
La “razón” te dice que todo debería estar permitido siempre que resultara gozoso y enriquecedor para todos; pero la realidad y los sentimientos no suelen ser “razonables”…
¿La alternativa “libertaria” (podríamos llamarla así) resultaría mejor? Pues tampoco lo tengo tan claro: la fortaleza e integridad psicológica que requeriríamos para tal “sinceridad” en nuestros comportamientos y sentimientos creo que, por desgracia, estaría -en la mayoría de los casos y los individuos- por encima de nuestras posibilidades… ¿O no?
Por fortuna, eso sí, al menos en las sociedades occidentales avanzadas, dicha libertad de relación no sólo es posible, sino “tolerable” y “tolerada”. Así que, al menos en teoría, cada quien puede ser y actuar como cada cual…
12 de Enero, 2007 - 9:48 pm
Pues a mi lo del cortejo me recuerda mucho al típico amigo gay que tantas mujeres con pareja estable tenemos.
Se ve que no es algo tan “moderno”.
BSSSS a los amigos gays, que son lo mejor del mundo!
su
13 de Enero, 2007 - 3:44 am
Pues yo creo que es lo más normal. Una pareja estable y un amigo/a que cubre sus carencias. No tiene que haber sexo o atracción forzosamente.
Saludos
13 de Enero, 2007 - 1:29 pm
Jeje, he tenido una percepción parecida a la de Su.
La segunda foto es de una perspectiva totalmente abrumadora. Y eso que no sé de fotos.
Oye, me abres el apetito y me voy a leer a estas personas-jas que estoy yo mu perdía hace ya por la Antropología.
La verdad que ha estado muy interesante el post de hoy y la curiosidad de las fotos: total!
Saluditos
13 de Enero, 2007 - 3:55 pm
Y hablando de amor, o noamor, luego están los amorosos de Sabines.
Es que hoy no tengo ganas de explicarme mucho.
13 de Enero, 2007 - 9:59 pm
Deberíamos cambiar tantas cosas…
Uno siempre cree haber encontrado la panacea, pero no es así, nadie la encuentra.
Las ataduras familiares, condicionantes sociales y miles de cosas más, hacen que el discurso paleolítico de las bodas cerradas casi de antemano, entre clanes sociales… sean el pan de cada día.
Antes obligaban y ahora, la situación te arrastra, lo cual no deja de ser lo mismo pero más disimulado.
Llevas razón. Parece que las parejas que se parecen, no solamente son infelices sino que, además, ni terminan mal; dos males en uno, porque mejor cortar que seguir por mucho hijo que haya por medio.
La sociedad, tal como está montada, obliga a un sistema de familia muy concreto, y eso también se sufre al buscar una quimérica libertad. De conseguirla, necesitas ser muy potente en todos sentidos, en el de la independencia y en el del respeto, sino, es seguro que serás machacado sin piedad, serás el raro de la película, y de fracasar, el hazmerreir del pueblo.
Y lo del cortejo siempre ha existido. Todo hombre posee una amiga íntima y viceversa, platónica, por supuesto… Si después se mata haciéndose pajas a su salud, eso ya es harina de otro costal, pero de haberla…
14 de Enero, 2007 - 12:08 pm
creo que sobre este tema Jose Antonio Marina ha escrito, ultimamente un libro muy interesante, el rompecabezas de la sexualidad.
habla de la sexualidad como fuente de generar emociones, y dependiendo de la sexualidad que practiquemos nuestras emociones van a variar desde un estado de armonia a un estado de angustia.
14 de Enero, 2007 - 3:37 pm
todo esto tal vez tenga que ver con las etiquetas y las normas…
yo desearía que nadie tubiese un amigo gay o una amiga lesbiana simplemente por serlo, sino que fuese su amigo/a por ser y nada mas.
existe una moda que genera cierta simpleza en las relaciones y llegamos a manifestar lemas como: “pon un gay en tu vida…” “ayuda a una viejecita o discapacitado a cruzar la calle…” “y vende galletitas en el día de acción de gracias…(de nada)”
a ver …que después me mal interpretan y tenemos un lío aquí…
en aquella época era necesario ponerle nombre a cada tipo de relación para acallar las conciencias, pero estoy seguro de que abanzamos hacia una sociedad donde la única explicación de que estoy contigo y para tí, es por ser… si, simplemente por ser tú y por ser yo, sin calificativos o sustantivos que acotan y limitan una enrriquecedora relación humanna
LUZ … para los enrriquecedores
14 de Enero, 2007 - 4:50 pm
Veo que Zakul (¿y quizás Manuel?) son de los que creen que es posible la amistad entre dos personas heterosexuales de distinto sexo ¿Pensáis que una chica hetero puede tener una pareja y, además, un amigo al que le cuente sus confidencias y nada más si ese amigo no es gay? Bueno, quizás la pregunta no esté bien formulada: todo el mundo pensamos que la situación puede existir, pero mi duda dudosa es en realidad otra: ¿habéis conocido ese caso alguna vez?¿una relación de amistad verdadera entre un hombre hetero y una mujer en la que ésta le cuente sus historias y nada más y eso dure mucho tiempo?. Yo no. Y por eso estoy de acuerdo en otras comentaristas que piensan que esto del cortejo es lo del amigo gay que tenemos muchas mujeres. Y que me temo que aunque no nos guste etiquetar, tiene que ser gay porque sino la tensión sexual acabaría por terminar con la amistad. Pero vaya, estamos dispuestas a cambiar la etiqueta si conocéis algún caso. A mí por lo menos me encantaría, porque siempre he creído posible la amistad íntima entre una mujer y un hombre heterosexual ¿por qué hay tan pocos casos?
14 de Enero, 2007 - 5:04 pm
Porque hay pocas relaciones en las que se pueda hablar de amistad, Dudosa. Pero yo sí tengo un amigo desde hace más 17 años. Y puedo contárselo casi todo. Comenzamos así nuestra amistad. Él hablándome de su pareja: una mujer… y así seguimos… y yo hablándole de las mías. Y sin tensiones sexuales. La relación se enfermó por un tiempo. Ya sabes, el miedo a perder al otro, que es muy jodido. Él creía que perdía a su pareja por que su mujer se puso imitativa conmigo… Pero no hace falta ser de un sexo para entender las cosas de otro, del otro… ni aunque se disloquen a veces… incluso eso. Para recolocarlas en su sitio. Que puede ser el antiguo, o uno nuevo. Porque las personas somos más que huesos de tobillo y crecemos y los sitios se nos hacen pequeños…
14 de Enero, 2007 - 7:28 pm
Hay, Dudosa, muchos hombres con amigas con las cuales no tienen sentimientos libidinosos.
Por lo que a mi respecta, tengo alguna amiga de esas, por lo que a ella respecta sé que le ocurre lo mismo.
A veces nos encontramos con la confrontación, con la mujer u hombre que siente deseo por su amigo sin ser o poder ser correspondido. Esta confrontación termina generalmente con la amistad, la sacrifica… digo generalmente porque siempre hay quien domina la situación, su libido. La domina, se reprime y, con el tiempo, llega a olvidarla.
Aunque cada uno de nosotros seamos un mundo y nadie pueda extrapolar sus sentimientos y percepciones a los demás, creo que eso es bastante más que normal.
Un saludo.
14 de Enero, 2007 - 10:26 pm
pues fíjate que yo y mi marido …osea los dos hombres de mi casa, tenemos amigos gays muy buenos y que están muy buenos también, pero no me he planteado nunca nada de sexo ni otras historias que enturbien lo que existe entre nosotros.
lo que si creo es que yo con mi marido comparto tooooooodo y no tengo carencias con él, osea que no busco el hombro que me falta en mi casa …que ya sabes que se comienza por el hombro y se termina por la patada en la espinilla.
tenemos que abanzar a que las relaciones humanas no estén necesariamente condicionadas por nuestro instinto animal… y no lo digo con condicionantes morales o de índole legislativo sobre la comunicación entre un hombre y una/.
ver al otro o a la otra como una persona simplemente, no debería de ser un ejersicio de castidad o una prueba olímpica de respeto, tan solo fluyen lazos de comunicación y ¿porqué no ?… también surge amor y este no tiene que depender de un intercambio de fluidos, ni abocarse en conflictos genitoconnitivos(para tu diccionario Luis)
LUZ…para tu ser.
14 de Enero, 2007 - 11:50 pm
Me pregunto en qué se diferenciaba entonces una amistad de un “cortejo”. Si existía la primera entre un hombre y una mujer, si estaba bien vista por la sociedad…
http://www.unabohemia.blogspot.es
15 de Enero, 2007 - 12:16 am
Dudosa, yo tengo muchos amigos y amigas a los que considero igual, sin que con las segundas exista nada de índole sexual, y la mayoría ni son mi tipo ni hay en ellas nada que me llame en dicho sentido. Algunas son muy buenas amigas (lo mismo que entre ellos) y varias me han hecho confidencias muy íntimas buscando un consejo o simplemente una opinión sobre su situación.
Entre nosotros está claro por ambas partes que la amistad es una cosa y los instintos animales otra, y que nuestra relación es simplemente lo primero.
15 de Enero, 2007 - 7:02 pm
Pues yo creo que, al final (quiero decir: en momentos dados de la Historia de la humanidad), termina por imponerse la cordura y las relaciones sociales y personales libres de todo tipo, con la única condición del respeto mutuo.
Esto ocurre, claro, en determinadas posiciones del péndulo. Mientras llega otro “salvador” al que le molesta la libre normalidad o la normal libertad.
Por eso, en circunstancias así, creo que debemos aprovechar el momento.
Abrazos.
16 de Enero, 2007 - 1:35 am
Dinosaurio, yo no veo en la historia de la humanidad esos momentos. En la más antigua la libertad del individuo estaba totalmente aplastada por la sociedad a la que pertenecía. Vino un paréntesis en que pudo manifestarse la libertad, en Grecia. Luego otro retroceso que llegó a ser brutal y peor que nunca en la Edad Media. Y es sólo ahora y sólo en una parte del mundo donde comienza a crecer dicha libertad que todavía tiene muchas cortapisas y limitaciones.
16 de Enero, 2007 - 2:27 pm
¡Hombre, Esbrújulo!, ¿y dónde te dejas Roma?, ¿y dónde te dejas el Renacimiento?, ¿y dónde te dejas en España la Segunda República? … De todos modos, ya sé que las cosas no son tan simples, pero hay que simplificarlas para poder entendernos porque si pretendemos recoger todas las excepciones nunca avanzaríamos en nuestra exposición.
Además, por supuesto que estamos al principio del camino y no en todo el mundo, pero algo es algo y menos da una piedra (aunque sea una perogrullada).
Yo veo esto como un viaje larguísimo en el que se avanza un poco y se retrocede mucho y donde hay pequeños oasis de libertad (nunca completa), por eso digo que hay que aprovecharlos, disfrutarlos y reforzarlos (o como lo quieras decir).
16 de Enero, 2007 - 9:21 pm
Bueno Dinosaurio, en principio estoy totalmente de acuerdo contigo, especialmente en que hay que aprovechar los buenos momentos.
Yo también he simplificado, quizás demasiado. No he citado a Roma porque fue en este aspecto una continuación de Grecia, con un deterioro progresivo. En cuanto al Renacimiento en Europa y la República en España (con otros periodos similares en otros paises europeos) los considero como el comienzo del periodo actual de lento avance hacia la plena libertad individual que espero llegue en el futuro.
12 de Mayo, 2007 - 3:22 pm
[...] En el hábitat del unicornio: 8. En el tarot hay una única carta que tiene nombre pero que no tiene número. Es ‘el loco’. Y esa ausencia de cifra tal vez significa que no cuenta, ‘vista su inexistencia intelectual y moral’ (O.Wirt), o también podría ser el arcano número 22. Porque algo es, ¿no? Lo vemos, está ahí, aunque en movimiento… Forma parte de la baraja; sólo que puede estar al principio o al final… No tiene ”rol” y sí definitivamente muy mala reputación: [...]
18 de Abril, 2009 - 11:07 pm
Hey, just i just wanted to remind, tha global I4oTuFskPCc4 is near.
2 de Julio, 2009 - 2:11 pm
Film online
5 de Agosto, 2009 - 4:33 pm
The dulling sildenafil, commonly known as Viagra may nostrum people with dyed in the wool obstructive pulmonary blasphemy survive the illness-related blood demands spikes in the determination’s pulmonary artery, a advanced lucubrate found.
10 de Agosto, 2009 - 6:11 pm
Hey People
I wanted to share with you a very unique site I just came across teaching Krav Maga Online If you guys have seen the Tv Show called Fight Quest you would have seen their chief instructor Ran Nakash there. Anyways, I think it’s worth a look. I’ve been a member for the last 4 months, and I’ve been loving every momen of it.
Hope I’ve helped someone here,
all the best
15 de Junio, 2010 - 10:52 am
Hydrocodone 2mg xanax no prescription fedex = buy valium overnight delivery mexico pharmacy phentermine = Valium 30 mg phentermine no prescription needed = Valium 2mg xanax no prescription fedex = Ambien 2mg xanax no prescription fedex = pain medications vicodin no prescription hydrocodone valium no prescription needed = Phentermine 2 mg xanax no prescription = seo talk com cheap xanax cialis no prior prescription phentermine 37.5 = phentermine no prescriptions nasacort aciphex aciphex phentermine prescription pharmacy = online pharmacy valium phentermine online without prescription
21 de Julio, 2010 - 4:11 pm
Generic Viagra buy cheap cialis = target google viagra order cheap retail price of viagra = mail order cialis cialis prescription prices at walmart = cheap sildenfil with 4 free cialis is generic viagra from india safe = find viagra cheap overnight mail viagra no prior prescription = Kamagra buy cialis doctor online = viagra online overnight online viagra in 24h = Erasmo buy cheap viagra online uk = Sildenafil citrate buy cheap viagra online uk = tramadol online prescriptions free viagra buy online order viagra
21 de Julio, 2010 - 5:40 pm
generic viagra without a prescription retail price of viagra = canadian pharmacy cheap viagra cialis prescription prices at walmart = buy viagra soft is generic viagra from india safe = buy super cialis viagra no prior prescription = revatio buy cialis doctor online = lowest price for brand cialis online viagra in 24h = Tadalafil buy cheap viagra online uk = Viagra buy cheap viagra online uk = purchase viagra online buy online order viagra = Zwagra purchase viagra online
21 de Julio, 2010 - 7:01 pm
c-pill discount viagra is generic viagra from india safe = viagra from canada legitimate viagra no prior prescription = revatio buy cialis doctor online = how to safely buy viagra online online viagra in 24h = Tadalafil buy cheap viagra online uk = Penegra buy cheap viagra online uk = buy cialis delived next day buy online order viagra = Tadalafil purchase viagra online = Generic Viagra buy cheap cialis = cialis drug prescription retail price of viagra